Постановление суда № 42675975, 11.02.2015, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/5175/14-ц

2-п/610/3/2015

м. Балаклія 11.02.2015 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

26.01.2015р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 16.01.2015р. (фактично отриманого відповідачем 23.01.2015р. а.с. 37), яким був задоволений позов ПАТ «Прометей» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат підприємства, витрачених на навчання відповідача.

В обґрунтування заяви відповідач вказує про те, що: він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, внаслідок чого не зміг прийняти участь у судовому засіданні; заперечує по суті позову, посилаючись на порушення відповідачем порядку його звільнення, як підстави виникнення зобов'язання на відшкодування витрат.

Представник позивача просив розглянути заяву за його відсутності (а.с. 54).

Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений, однак у судове засідання не з'явився, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви (а.с.81-84).

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за одночасної наявності цих двох підстав.

Як убачається з наданих відповідачем матеріалів, він не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, внаслідок перебування по за межами України (а.с. 70).

Однак докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Незаконність звільнення відповідача судовим рішенням на цей час не визнана, навіть не надано підтвердження про його оспорювання у судовому порядку. При встановленні такої обставини це рішення може бути переглянуте у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко