Постановление суда № 42653192, 11.02.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3098/14-ц

Провадження № 2/177/128/15

У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів до участі у справі

11.02.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «MIK» Руденко А.П.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача за позовом ОСОБА_3 до ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ В1ДПОВ1ДАЛБН1СТЮ «MIK», Публ1чного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», державного виконавця Відділу ДВС Криворізького РУЮ Шманіної К.Ю., про стягнення заборгованост1 по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати, 3 % річних за користування грошовими коштами, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача - ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просив залучити в якості співвідповідачів відділ ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області та державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області Приходько Тетяну Миколаївну.

Представник відповідача ТОВ «МІК» Руденко А.П. не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - повідомлений належним чином до суду не з'явився, відповідно до його заяви просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач державний виконавець відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області Шманіна К. Ю. до суду не з'явилася, відповідно до заперечень державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області - Приходько Т.М. та наданого наказу вбачається, що Шманіна К.Ю. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по 14.10.2017 року.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що залучення співвідповідачів не суперечить нормам чинного законодавства, а позивач заявляє вимоги і до відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області та державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області Приходько Тетяни Миколаївни, оскільки вважає, що діями саме ВДВС та самого начальника у якої в провадженні знаходиться виконавче провадження щодо ТОВ «МІК», порушені її права щодо отримання заробітної плати від ТОВ «МІК» .

Приймаючи до уваги, що співвідповідачі відділ ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області та державний виконавець відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області Приходько Т.М. мають право подати письмові заперечення до позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На шдстав1 вище викладеного та керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідачів відділ ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області та державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області - Приходько Тетяну Миколаївну (53032, с. Вільне вул.. Шевченка, 9 Криворізький район Дніпропетровської області) за позовом ОСОБА_3 до ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ В1ДПОВ1ДАЛБН1СТЮ «MIK», Публ1чного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», державного виконавця Відділу ДВС Криворізького РУЮ Шманіної К.Ю., про стягнення заборгованост1 по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням строків її виплати, 3 % річних за користування грошовими коштами, моральної шкоди.

Розгляд справи відкласти на 27.03.2015 року на 09-00годин та надати відповідачам копію позовної заяви для ознайомлення та надання заперечень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: