№ 42644928, 05.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Справа № 910/3548/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Ходаківської І.П.суддівФролової Г.М. (доповідача), Яценко О.В. за участю представників:позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.10.14у справі№910/3548/14 господарського суду міста Києваза позовомВідкритого акціонерного товариства НАСК "Оранта"доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"провідшкодування шкоди в порядку регресу 11 083,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство НАСК "Оранта" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" про відшкодування шкоди у сумі 11083,42 грн. (фактичний збиток за винятком франшизи 510,00 грн., передбаченої полісом №АВ/3458664), обґрунтовуючи позов приписами статті 27 Закону України "Про страхування", статей 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2014 у справі №910/3548/14 (суддя Підченко Ю.О.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" на користь Відкритого акціонерного товариства НАСК "Оранта" суму страхового відшкодування у розмірі 11083,42 грн. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн. Рішення суду мотивовано, зокрема, тим, що до позивача у межах суми страхового відшкодування, виплаченого потерпілій особі, перейшло право зворотної вимоги до відповідача як страховика особи, винної у спричиненні збитків згідно з полісом страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2014 (судді: Ропій Л.М. - головуючий, Сітайло Л.Г., Калатай Н.Ф.) рішення від 14.05.2014 залишено без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 2, 35, 36, 38 Закону України "Про страхування". Заявник зазначає, що позивачем не було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що є належним доказом в підтвердження права власності на транспортний засіб; рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування в порядку регресу відповідачем не приймалось, а відтак позов подано передчасно.

Відзив на касаційну скаргу не надано.

Заслухавши доповідь судді Фролової Г.М., перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм чинного законодавства та доводи касаційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення викладається у письмовій формі та підписується всіма суддями, які брали участь у засіданні (частина 3 вказаної статті).

За приписами статті 85 цього Кодексу прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Рішення суду, яке містить вступну та резолютивну частини, підписується всім складом господарського суду і додається до справи.

Як вбачається з протоколу судового засідання, у судовому засіданні 14.05.2014 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення складено 16.05.2014.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, рішення суду, яке містить вступну та резолютивну частини від 14.05.14 суддею Підченко Ю.О. не підписано. Здійснюючи перегляд судового рішення в апеляційному порядку, господарський суд апеляційної інстанції, в порушення вимог статті 101 Господарського процесуального кодексу України, на вказане уваги не звернув.

Відповідно до статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Згідно з пунктом 4 частини 2 цієї статті порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо рішення або постанова не підписані будь-ким із суддів або підписані не тими суддями, що зазначені в рішенні або постанові.

Враховуючи викладене, рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.14 у справі №910/3548/14 господарського суду міста Києва та рішення господарського суду міста Києва від 14.05.14 у даній справі скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий І.Ходаківська

Судді Г.Фролова

О.Яценко