Приговор № 4264373, 17.06.2008, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №1-319/08

ВИРОК

ім'ям України

17 червня 2008 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

головуючий Котік В.П. секретар Котляр Т.П. прокурор Сарапійчук Ю.Л. захисник ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3

проживаючого АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,

ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

за ст. 286 ч.1 КК України ,

встановив:

11 березня 2008 року о 00 годин 10 хвилин в стані алкогольного сп'яніння, підсудний керував автомобілем «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1, який належитьОСОБА_3. Рухаючись в м. Житомирі по вул. Черняховського поблизу будинку № 22, виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечної швидкості руху, перевищив дозволену швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на лівий колесовідбійник.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир даного автомобіля ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості та призвели до довготривалого розладу здоров'я.

В даних умовах дорожнього руху підсудний порушуючи вимоги п.п.1.5, 2.3.6, 2.9(a), 10.1, 11.4, 12.1, 12.4, 12.9(6) та ліній 1.3 дорожньої горизонтальної розмітки Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом в стані

алкогольного сп'яніння створив небезпеку для руху, яка загрожувала здоров'ю громадян, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час руху не врахував дорожню обстановку та стан автомобіля, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, перевищив встановлену швидкість руху, а тому не мав змоги постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перетнув лінію 1.3 дорожньої горизонтальної розмітки.

Невідповідність дій підсудного вказаним вимогам Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю підтвердив, що керуючи технічно справним транспортним засобом їхав по вул. Черняховського в напрямку центру міста та поблизу будинку №22, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на колесовідбійник.

Потерпілий ОСОБА_4 матеріальних претензій до підсудного не має.

Зі змісту протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу огляду місця ДТП, видно, що транспортна пригода сталася в м. Житомирі, на вул. Черняховського в районі будинку 22 / а.с. 5-11/.

Автомобіль «ЗАЗ-110307» , державний номер НОМЕР_1 на момент ДІЛ знаходився в технічно справному стані / а.с. 36-42/.

З висновків судово-медичної експертизи № 376 від 18.03.2008 р. вбачається, що потерпілий отримав тілесні ушкодження середньго ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розгляду здоров'я.

З протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння вбачається, що підсудний на час вчинення ДПІ знаходився в стані алкогольного сп'яніння./ас. 14/.

Оцінюючи зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудного і кваліфікує його дії за ст. 286 ч. 1 КК України -порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, що керує транспортним засобом, що призвело до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_4.

Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною,  що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є щире каяття.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення підсудного потребує такої міри покарання як арешт.

Цивільний позов заявлений прокурором про відшкодування витрат на лікування потерпілого визнаний підсудним, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України і призначити йому покарання арешт строком на З (три) місяці з позбавлення права керувати транспортними засобами на три роки.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з засудженого на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради за лікування в Центральні міській лікарні №1 1309, 05 грн. та перерахувати на р/р 31410544700002 в УДК в м. Житомирі МФО 811039, код 22062319, банк одержувач ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації 24060300.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області, через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.