Решение № 42637098, 09.02.2015, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1153/14-ц

Провадження № 2/383/4/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Хрусталенко І. П.,

при секретарі - Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми "Санті", треті особи - Верхньоінгульська сільська рада Бобринецького району, відділ Держземагентства у Бобринецькому районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобринецького районного суду від 04.02.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до приватної агрофірми «Санті» про визнання договору оренди землі недійсним.

Згідно змісту резолютивної частини рішення не вирішене питання про судові витрати у розмірі 2214,00 грн. оплати позивача за проведення почеркознавчої експертизи.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині судового рішення має бути вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зі змісту резолютивної частини судового рішення вбачається, що відповідача стягнуто 243,60 грн. судового збору, а питання щодо оплати проведеної судово- почеркознавчої експертизи в сумі 2214,00 грн. судом не вирішено.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду справи з повідомленням сторін, однак їх присутність не є обов'язковою.

Судом встановлено необхідність винесення додаткового рішення по справі у зв'язку з тим, що судом не вирішено питання про оплату проведеної судово- почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача - приватної агрофірми «Санті» на користь позивача ОСОБА_1 вартість проведеної судово- почеркознавчої експертизи в сумі 2214,00грн.

Керуючись ст. 88, 215, 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з приватної агрофірми «Санті» с. Верхньоінгульське, Бобринецького району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 24148718 на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, с. Верхньоінгульське, Бобринецького району Кіровоградської області витрати пов'язані з проведенням судово - почеркознавчої експертизи в сумі 2214,00 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя І.П.Хрусталенко