№ 42635712, 28.01.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/18/15-п

3/212/82/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АХ № 520747 від 22 грудня 2014 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, який будучи головою правління ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат", допустив порушення податкового законодавства, а саме, за результатами камеральної перевірки уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік встановлено заниження суми авансового внеску, що підлягає сплаті щомісячно на суму 18424312 грн. та загальна сума заниження за період березень - грудень 2014 року та січень-лютий 2015 року становить 221091740 грн..

ОСОБА_2 про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не сповістив

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 520747 від 22 грудня 2014 року, актом про результати камеральної перевірки № 41/28-01-51-03/00191000 від 19 грудня 2014 року.

Таким чином, державним податковим інспектором вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, у випадку триваючого правопорушення - 3 місяці з дня виявлення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 має бути закрито внаслідок спливу строків накладення адмінстягнення, оскільки правопорушення не являється триваючим, а тому притягнення до адмінвідповідальності та накладення стягнення не можливо обраховувати з моменту виявлення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, ч. 2 ст. 1631 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1631 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів, також опротестована шляхом внесення прокурором протесту до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум