Решение № 42632743, 05.02.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/9638/14-ц

Провадження № 2/361/297/15

05.02.2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 08.04.2013 року в розмірі 24704,28 грн. та сплачений судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.04.2013 року між банком та ОСОБА_1 відповідно до умов заяви № 008-29600-080413 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта укладено кредитний договір.

Відповідно до умов договору банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн.

Пунктами 2.1, 2.4 частини 3 заяви передбачено, що момент прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а також моментом укладення договору на умовах, описаних у цій пропозиції та правилах вважатиметься: дата підписання банком цієї пропозиції та скріплення її печаткою.

Кредитування рахунку у межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 (календарних) днів. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

Взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів банк виконав у повному обсязі.

Станом на 18.08.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання, у результаті чого у нього виникла прострочена заборгованість на загальну суму 24704,28 грн., що складається із тіла кредиту - 11031,20 грн.; простроченого тіла кредиту - 3605,90 грн.; заборгованості за комісіями - 7557,38 грн. З підстав стягнення заборгованості банк змушений звернутися до суду.

У судове засіданні позивач ПАТ "Дельта Банк" не з'явився, у позовній заяві просив суд розглянути дану справу у відсутності його представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд даної справи у її відсутності до суду не направила.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 08.04.2013 року між сторонами по даній справі укладено кредитний договір шляхом акцептуванням банком пропозиції позичальника відповідно до заяви № 008-29600-080413.

За умовами вказаного договору позичальнику встановлюється ліміт кредитної лінії - 15000 грн., строк ліміту кредитної лінії 364 календарні дні.

Пунктом 2.1 частини 3 заяви передбачено, що момент прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а також моментом укладення договору на умовах, описаних у цій пропозиції та правилах вважатиметься: дата підписання банком цієї пропозиції та скріплення її печаткою.

Відповідно до п. 2.5. ч. 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Правилами ч. 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною.

Згідно із ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

З матеріалів справи встановлено, що відповідач порушила свої зобов'язання щодо повернення частини кредиту на умовах та в строк визначений умовами кредитного договору.

Станом на 18.08.2014 року ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання у результаті чого у неї виникла заборгованість на загальну суму 24704,28 грн., що складається із тіла кредиту - 11031,20 грн.; простроченого тіла кредиту - 3605,90 грн.; заборгованості за комісіями - 7557,38 грн.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови взятого на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування в порядку і на умовах зазначених в договорі, заборгованість в розмірі 24704,28 грн. підлягає стягненню із останньої.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору в розмірі 246,91 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 39 ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором від 08.04.2013 року в розмірі 24704 (двадцять чотири тисячі сімсот чотири) грн. 28 коп. та судовий збір в розмірі 246 (двісті сорок шість) грн. 91 коп. на користь АТ "Дельта Банк" р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34047020.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко