Решение № 426280, 15.01.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.01.07

Справа № 5/800-06.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - G", м. Суми

до відповідача – виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни Сумської області

про стягнення 3996 грн. 00 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Мордухович В.І

Від відповідача – Дужак Н.Г. (дов. від 10.01.07 р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 3996 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи з енергетичного обстеження для Роменської центральної лікарні відповідно договору № 25 від 17.09.03 р., укладеного між сторонами.

Відповідач зазначив, що проти позовних вимог не заперечує та не наполягає на строку позовної давності подання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до укладеного між сторонами договору № 25 від 17.09.03 р. відповідач поручає, а позивач приймає на себе проведення робіт з енергетичного обстеження для Роменської центральної лікарні, розташованої за адресою: м. Ромни, бульвар Московській, 24.

За виконані роботи відповідно вищевказаного договору відповідач повинен був перерахувати позивачу 3996,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконував договірні зобов’язання щодо своєчасної і в повному обсязі оплати виконаних позивачем робіт.

Роботи, відповідно договору позивачем виконані і прийняті відповідачем повністю, що підтверджується актом здачі-прийому робіт (а.с. 11).

Таким чином дебіторська заборгованість відповідача перед позивачем становить 3996,00 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами 14.12.2006 року.

Відповідно до п. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач не наполягає на строку позовної давності.

Враховуючи зазначені обставини, господарський суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за виконані позивачем роботи в розмірі 3996,00 грн. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з виконавчого комітету Роменської міської ради м. Ромни Сумської області, м. Ромни, бульвар Шевченко, 2 (р/р 25556000074003 в Роменській філії АТ "Укрінбанк", МФО 337201, код 04057988) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-G", м. Суми, вул. 3-й Парковий проїзд, 8 (р/р 26002052008400 в АКІБ "УкрСіббанк", відділення № 407 в м. Суми, МФО 351005, код 23049983) 3996 грн. 00 коп. боргу; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; витрат по держмиту 102 грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя Гудим В.Д.