Решение № 42622186, 09.02.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.01.2015

Справа № 334/11352/14-ц

Провадження № 2/334/359/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/з а о ч н е/

28.01.2015р. Ленінський райсуд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Проектний інститут "Запорізький Діпроелектро" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 з 26.09.2005р. працювала виконуючим обов'язки начальника відділу електровипробувань в ПАТ "Проектний інститут "Запорізький Діпроелектро". 03.03.2014р. вона звільнилася за власним бажанням. При звільненні їй була нарахована заборгованість по зарплаті за період часу з 03.03.2013р. по 01.03.2014р., яка склала - 5151,12гр., однак, відповідач досі цю суму їй не виплатив. Вищевказана сума заборгованості була підтверджена відповідачем випискою з відомості розрахунку заробітної плати позивачки та довідкою від 27.11.2014р. В добровільному порядку, відповідач не виплачує позивачці заборгованість по зарплаті, тому, вона звернулася з позовом до суду. Судові витрати позивачка просить покласти на відповідача.

Представник відповідача жодного разу в судові засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно рекомендованою кореспонденцією.

Заслухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

згідно запису в трудовій книжці, позивачка з 26.09.2005р. працювала виконуючим обов'язки начальника відділу електровипробувань в ПАТ "Проектний інститут "Запорізький Діпроелектро". 03.03.2014р. вона звільнилася за власним бажанням /а.с.5-6/.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, при звільненні їй була нарахована заборгованість по зарплаті за період часу з 03.03.2013р. по 01.03.2014р., яка склала - 5151,12гр., що підтверджується випискою з відомості розрахунку заробітної плати позивачки та довідкою № 27/11-14 від 27.11.2014р. /а.с.3-4/. Однак, в добровільному порядку, відповідач не виплатив позивачці заборгованість по зарплаті до теперішнього часу, посилаючись на фінансові труднощі.

Відповідно до ст.60 ч.1 ЦПК України, кожна з сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається.

Згідно до ст.94 та 115 КЗпПУ, заробітна плата - це винагорода, обчислена у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові регулярно у строки, встановлені законодавством. А відповідно до вимог ст.238 КЗпПУ, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, суд має розглянути спір про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню і сума судового збору, відповідно до вимог ст.80 ЦПК України.

Керуючись ст.10,60,80,212-215,225-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ПАТ "Проектний інститут "Запорізький Діпроелектро" /ЄДРПОУ №00215404/ на користь ОСОБА_1 /ідентифікаційний код 1413606227/ заборгованість по заробітній платі - 5141,12гр.

В цій частині рішення допустити негайне виконання.

Стягнути з ПАТ "Проектний інститут "Запорізький Діпроелектро" /ЄДРПОУ №00215404/ на користь держави суму судового збору - 243,60гр.

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ: