Постановление суда № 42615162, 05.02.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/1311/14-к Головуючий у І інстанції Тандир О.В.Провадження № 11-кп/780/99/15 Доповідач у 2 інстанції МатюшкоКатегорія 34 05.02.2015

УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2015 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : - Матюшка М.П.,

суддів : - Димарецького В.М., Полосенка В.С.,

при секретарі : - Берлінова Т.В.,

з участю прокурора : - Ляшенка Р.О.,

обвинуваченого: - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 31 липня 2014 року, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Севастополь Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2,

засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Звільнено ОСОБА_6, від призначеного судом основного покарання на підставі ст. 85 КК України, п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році». Стягнуто з ОСОБА_6 на користь НДКЦ МВС України 3195,40 грн., вартості дослідження.

В С Т А Н О В И Л А:

Як зазначено у вироку, близько 15-ої години16 березня 2014 року водій ОСОБА_6, керуючи технічно справним власним автомобілем марки «КІА KOUP», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Київська у с.Гавронщина Макарівського району Київської області в напрямку смт.Макарів, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ЗАЗ Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_7, який рухався по вул. Шевченка в напрямку с.Плахтянка Макарівського району Київської області в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «ЗАЗ Lanos» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного перелому медіальної кісточки лівого скакового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №23/Д від 06.05.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить не позбавляти його права керувати транспортними засобами, обгрунтовуючи свої апеляційні вимоги тим, що додаткове покарання не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, оскільки протягом досудового та судового слідства він повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному провадженні, давав правдиві доказиё викриваючи себе, не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, а керування транспорними засобами є єдиною можливістю для матеріального утримання дитини і сім'ї, а також відшкодування збитків потерпілому.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирок в частині доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_6 не оспорюється, а тому апеляційним судом відповідно до ст. 404 КПК України переглядається рішення суду першої інстанції стосовно додаткового покарання.

Із матеріалів провадження та вироку вбачається, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості з необережності, у скоєному щиро розкаявся, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має на утриманні дворічну дитину, завдані збитки відшкодував добровільно і потерпілим позовів до нього не заявлено, а тому обране щодо нього в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України додаткове покарання на максимальний строк при альтернативному його застосуванні, колегія суддів вважає явно несправедливим через суворість в контексті ст. 414 КПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів згідно з ч. 2 ст. 409 КПК України приходить до висновку про необхідність змінити вирок щодо ОСОБА_6 шляхом виключення із мотивувальної та резолюютивної частини вироку додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України колегія суддів;-

у х в а л и л а :

Вирок Макарівського районного суду Київської області від 31 липня 2014 року щодо ОСОБА_6 - змінити; виключити із мотивувальної та резолютивної частини вироку додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три роки.

Врешті вирок залишити без змін.

Судді: