Постановление суда № 42591663, 04.02.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/814/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

04 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2014 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вастон" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення рішення суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2014 року та роз'яснити ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року.

03.02.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява із клопотанням розглянути справу без участі його представника.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмово провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, 16.09.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців були внесено зміни про місцезнаходження ТОВ "Вастон" та його адресою є : 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 143 к. 23 та подано клопотання про передачу справи до окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року клопотання було задоволено.

Підставами для звернення з клопотанням про роз'яснення стала незрозумілість позивачу на якій стадії процесу передається справа.

Зі змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, з аналізу наведеної статті вбачається, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, в даному випадку викладення ухвали від 19.09.2014 року не містить положень, що можуть ускладнити чи унеможливити її виконання.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року по справі № 802/814/14 не вимагає роз'яснення, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння чи способу виконання рішення.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо відмови у задоволенні клопотання про роз'яснення рішення суду.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вастон" залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.