Постановление суда № 42590726, 13.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Київ К/800/54010/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БудМонтажРеконструкція-2000» на ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 рокуу справі№ 823/1639/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БудМонтажРеконструкція-2000»до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській областіпровизнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року у справі № 823/1639/14 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач оскаржив зазначену постанову в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БудМонтажРеконструкція-2000» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БудМонтажРеконструкція-2000» повернуто апелянту.

Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Згідно із ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки предметом у даній справі є визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про сплату апелянтом судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

З посиланням на ст. 108 та ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції правомірно повернув апелянту заяву, оскільки платником не усунуто недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року.

Доводи скаржника про те, що судовий збір за подання апеляційної скарги обчислюється виходячи із сплаченого судового ним збору за подання позову, підлягають відхиленню, оскільки розмір судового збору імперативно визначається положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і обчисляюється станом на момент його сплати.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БудМонтажРеконструкція-2000» відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року у справі № 823/1639/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак