Постановление суда № 42587450, 05.02.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22ц/778/1548/15 Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.

У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАТ-УКРАЇНА» про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАТ-УКРАЇНА» про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

17.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням правил підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.12.2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки заявником не надано суду заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням інших поважних причин.

16.01.2015 року ОСОБА_1 знов звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Комунарського районного суду Запорізької області від 18 червня 2014 року, посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Приймаючи до уваги, що у справі вже є ухвала апеляційного суду Запорізької області від 26 грудня 2014 року, якою ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження щодо оскарження ухвали суду першої інстанції від 18 червня 2014 року, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АКВАТ-УКРАЇНА» про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя