Постановление суда № 42585208, 17.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/284/15 Головуючий 1 інст. - Бобко Т.В.

Справа № 635/1964/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» в особі арбітражного керуючого Данченка Андрія Сергійовича про визнання права іпотеки та звернення стягнення на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01.10.2014 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові - задоволено частково.

На вказане рішення 27.11.2014 року ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04.12.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та ОСОБА_1 надавався строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску і наданням відповідних доказів та строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 1705 грн. 20 коп.

14.01.2015 року поштою ОСОБА_1, через свого представника, подав заяву про поновлення строку, в якому зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 11.11.2014 року та 20.11.2014 року подав апеляційну скаргу поштою.

Вказані судові витрати сплачено.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 01.10.2014 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01.10.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії акціонерного товариства «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» в особі арбітражного керуючого Данченка Андрія Сергійовича про визнання права іпотеки та звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя