Постановление суда № 42579276, 03.02.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

03.02.2015р. № 820/15229/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження заяву Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області про роз'яснення постанови від 20.10.2014 року по справі №820/15229/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Віллон" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківської області звернулася до суду до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року по справі №820/15229/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Віллон" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області Сосонного В.Ю. через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Від представника заінтересованої особи ТОВ "НВП "Віллон" Воловельської Т.В. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому представник заперечувала проти надання роз'яснення на постанову від 20.10.2014 року по справі №820/15229/14, а також просила розглядати заяву без участі представника ТОВ "НВП "Віллон".

Згідно ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення без участі заінтересованих осіб за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду 20.10.2014 року по справі №820/15229/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Віллон" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області щодо внесення інформації (змін) до підсистеми "Податковий аудит", ІС "Податковий блок" на підставі акту перевірки від 06.08.2014 року №602/20-20-22-08/39075555; зобов'язано Нововодолазьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківської області вилучити з підсистеми "Податковий аудит", ІС "Податковий блок" інформацію, що внесена на підставі акту перевірки від 06.08.2014 року №602/20-20-22-08/39075555.

Вказане судове рішення в силу ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набуло законної сили.

Розглядаючи заяву Нововодолазької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківської області, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановляння додаткового рішення цим же судом.

При цьому, суд зазначає, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року по справі №820/15229/14 в контексті змісту ст.170 КАС України.

Оскільки у резолютивній частині постанови суду зазначено про вилучення з підсистеми "Податковий аудит", ІС "Податковий блок" інформацію, що внесена на підставі акту перевірки від 06.08.2014 року №602/20-20-22-08/39075555, це і є вказівкою щодо того, яку саме інформацію необхідно вилучити з яких саме інформаційних систем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду є чіткою та зрозумілою, мотивувальна частина постанови відповідає резолютивній частині, отже заява Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області про роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року по справі №820/15229/14 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області про роз'яснення постанови від 20.10.2014 року по справі №820/15229/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Віллон" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.