Постановление суда № 42579077, 05.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2015 р. Справа № 920/2088/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу компанії Торберг Бетайлігунген АГ (вх.№823С/1-8) на ухвалу господарського суду Сумської області від 19 грудня 2014 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Меридиан", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Компанія Торберг Бетайлігунген АГ, Швейцарія, Цюріх

до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе", м. Суми

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Фондова компанія "Меридиан", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив зобов’язати ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе" в особі його компетентних органів управління скликати річні загальні збори акціонерів із запропонованим акціонером – позивачем по справі – порядком денним, викладеним у листі-вимозі від 12.11.2014 р. (вих. №376).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.12.2014 р. у справі №920/2088/14 (суддя Моїсеєнко В.М.) порушено провадження у справі та заяву ТОВ "Фондова компанія "Меридиан" №390 від 19.11.2014 р. про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. Ухвалено вжити заходів до забезпечення позову шляхом зобов’язання заборони наглядовій раді ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе", обрану рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе" від 24.12.2010 р. (протокол №23), у складі більшості від кількісного складу (п’яти осіб) бездіяльність та ухилення від виконання своїх функцій, визначених статтею 52 Закону України "Про акціонерні товариства", як органу управління акціонерного товариства.

Компанія Торберг Бетайлігунген АГ з ухвалою господарського суду першої інстанції в частині вжиття заходів забезпечення позову не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що оскаржувана ухвала зачіпає його інтереси, оскільки Компанія Торберг Бетайлігунген АГ володіє простою акцією ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе" у кількості 1 штука, що складає 0,0000014 відсотків статутного капіталу товариства та є його акціонером. Просить ухвалу господарського суду в частині задоволення клопотання ТОВ "Фондова компанія "Меридиан" про вжиття заходів забезпечення позову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити ТОВ "Фондова компанія "Меридиан" у вжитті заходів забезпечення позову.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: апелянт не був залучений до розгляду справи як третя особа, тому про осаржувану ухвалу йому стало відомо лише 06.01.2015 р. після аналізу змісту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Компанія Торберг Бетайлігунген АГ в апеляційній скарзі також просить залучити її до участі у справі №920/2088/14 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки ухвалою господарського суду Сумської області від 12.01.2015 р. компанія Торберг Бетайлігунген АГ була залучена до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду. –

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Компанія Торберг Бетайлігунген АГ про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. В задоволенні клопотання компанії Торберг Бетайлігунген АГ про її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "19" березня 2015 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Запропонувати сторонам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.