№ 42578283, 29.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2015 рокусправа № 2а/0470/10662/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач)

судді Ясенової Т.І. Головко О.В.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької центральної міжрайонної об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтехмаш» до Криворізької центральної міжрайонної об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій щодо визнання правочинів нікчемними, встановлення відсутності об'єктів оподаткування, зобов'язання вилучити інформацію про результати перевірки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромтехмаш» 05.09.2012 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької центральної міжрайонної об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправними дії щодо визнання нікчемними правочинів, укладених з ТОВ МПП «Промтехресурс», відсутності об'єктів оподаткування, відображених в акті перевірки №1411/220/33265587 від 31.07.2012; зобов'язати вилучити інформацію про результати перевірки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 позов задоволений.

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказують що діяли в межах законодавства.

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши представників позивача, котрі з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Визнаючи протиправними дії податкової інспекції стосовно визнання правочинів нікчемними та відсутності об'єктів оподаткування, суд першої інстанції не взяв до уваги правову позицію Вищого адміністративного суду України, викладену в частинах 14, 15 пункту 4 оглядового листа №982/13/13-09 від 06.07.2009 «Про деякі питання практики вирішення справ за участю органів державної податкової служби», а саме, відповідно до статті 228 ЦК України правочин, вчинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас є таким, що порушує публічний порядок, а отже, є нікчемним. Як зазначено в частині 2 статті 215 ЦК України, визнання судом такого правочину недійсним не вимагається. А тому позови податкових органів про визнання такого правочину недійсним судовому розгляду не підлягають. Органи державної податкової служби можуть звертатись до судів із позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їхню нікчемність.

Таким чином органи податкової служби мають право в актах перевірки давати оцінку правочинів, вчинених суб'єктами господарювання. Проте наслідки визнання правочинів нікчемними можуть бути застосовані тільки в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

ТОВ «Укрпромтехмаш» не наводить обгрунтувань чим діями податкової інспекції порушені їх права. Власне судження податкової інспекції про нікчемність правочинів та відсутність об'єктів оподаткування немає ніяких юридичних наслідків до прийняття податкового повідомлення-рішення або звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до пункту 14.1.171 статті 14 Податкового Кодексу України, податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію».

Відповідно до пункту 19-1.1.36 статті 19 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби забезпечують іншим державним органам у встановлених законом випадках доступ до інформації з баз даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику;

Відповідно до пункту 63.12 статті 63 Податкового Кодексу України, інформація, що збирається, використовується та формується контролюючими органами в зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

З огляду на викладене, податкові органи зобов'язані вносити до інформаційних баз даних інформації про результати перевірок.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної міжрайонної об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтехмаш» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 29.01.2015.

В повному обсязі постанова складена 30.01.2015.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко