Постановление суда № 42575532, 04.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" лютого 2015 р. Справа № 920/1885/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Деревянчука В.П., м. Ромни, (вх. № 835 С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від "27" листопада 2014 р. у справі № 920/1885/14,

за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача - Роменської міської ради, м. Ромни Сумської області,

до Підприємства облспоживспілки "Роменський ринок", м. Ромни Сумської області,

про знесення тимчасової споруди, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та повернення її у придатному для використання стані, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.11.2014 р. (суддя Левченко П.І.) позов задоволено частково. Зобов'язано Підприємство облспоживспілки "Роменський ринок" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,00017 га, яка знаходиться по вул. Руденка у м. Ромни поряд з житловим будинком № 32, шляхом демонтажу тимчасової споруди, розташованої на зазначеній ділянці та привести її у придатний до використання стан. В іншій частині позовних вимог прокурора - відмовлено. Стягнуто з Підприємства облспоживспілки "Роменський ринок" в доход державного бюджету України судовий збір в сумі 1218,00 грн.

ФОП Деревянчук В.П. з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Розглядом матеріалів наданої апеляційної скарги встановлено, що в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії Роменському міжрайонному прокурору.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 13 арк., в т.ч. платіжна квитанція № 0.0.342572924.1 від 27.01.2015р.; акт № 13-44/106 від 03.02.2015р. на 1 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.