ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
29 січня 2015 року К/800/3737/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року
та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року
у справі № 817/1525/14
за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 817/1525/14.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.І. Степашко
Судебное решение № 42574967, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 29.01.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 817/1525/14. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: