Постановление суда № 42561882, 02.02.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/341/13-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л.М.

Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В., Гансецької І.А. при секретарі Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Імексбанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02 вересня 2014 року,

встановила:

У січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 28 вересня 2010 року.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 02 вересня 2014 року позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що після відновлення провадження справа неодноразово призначалась до розгляду. Про судове засідання 28.07.2014 року був повідомлений представник позивача, але ні позивач ні представник не з'явились. Відомості про те, що позивач чи його представник були повідомлені про судове засідання 02.09.2014 року у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку, в матеріалах справи відсутні. Судові повістки на їх ім'я повернуті відділенням поштового зв'язку без вручення за закінченням терміну зберігання (а.с.113,114)

За таких обставин суд першої інстанції безпідставно залишив позовну заяву без розгляду.

Ухвала постановлена із порушенням норм процесуального закону, тому її належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 02 вересня 2014 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: