Постановление суда № 42555155, 30.01.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/3956/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/789/302/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.Категорія - 57

У Х В А Л А

30 січня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ "Кредобанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Кредобанк", третя особа: ВАТ "Закарпатський металургійний завод" про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до ПАТ "Кредобанк", третя особа: ВАТ "Закарпатський металургійний завод" про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ "Кредобанк" в користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 60 000 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ "Кредобанк" в користь ОСОБА_2 600 грн. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ПАТ "Кредобанк" не був присутнім в судових засіданнях під час розгляду даної справи, тому судом в силу вимог ч.4 ст.169 ЦПК України було ухвалено заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Кредобанк" не звертався в суд із заявою про перегляд заочного рішення, а звернувся із апеляційною скаргою, тим самим порушив порядок перегляду заочних рішень.

З урахуванням наведеного, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі та роз'яснити йому право на подання заяви про перегляд заочного рішення суду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 228, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "Кредобанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2014 рокута повернути її апелянту .

Роз'яснити ПАТ "Кредобанк" право на подання заяви про перегляд заочного рішення суду до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Є. Фащевська