№ 42554800, 03.02.2015, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/416/15-п

Провадження № 3/577/97/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на Дону, РФ, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені,

Встановив:

ОСОБА_1 19 січня 2015 року близько 12 години 50 хвилин на вул. Колективній м. Конотоп, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 18 січня 2015 року вживав алкогольні напої та після цього о 12 годині 50 хвилин 19 січня 2015 року, керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Колективній м. Конотоп і був зупинений працівниками ДАЇ, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медогляду.

Крім повного визнання себе винним, винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП .

Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що пом»якшує відповідальність, що розкаявся у вчиненому, а також, що ОСОБА_1 не працює, та не має постійного доходу, до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративного стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 12 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору до державного бюджету Конотопського району (р\р 31215206700141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771).

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_2