Решение № 42546261, 27.01.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13898/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Красилівському В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 р. ПАТ „ Перший український міжнародний банк " звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 07.11.2013 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ „Перший український міжнародний банк" кредитний договір №25120454, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 139 998,94 грн. з зобов'язанням повернути наданий кредит у повному обсязі до 07.11.2018 року та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 18,99 % річних.

Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит в обумовлений договором сумі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому, в зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 09.11.2014 року складає 158 887,20 грн. заборгованості за договором, а саме: 135 685,19 грн. - заборгованості за кредитом, 16 783,73 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 6 418,28 грн. штрафу.

Посилаючись на наявність заборгованості у відповідача та небажання погашати її у добровільному порядку, банк звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 158 887,20 грн. та 1588,87 грн. судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і місце розгляду справи повідомлявся за адресою місяця реєстрації. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України).

Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити частково у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 07.11.2013 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ „Перший український міжнародний банк" кредитний договір №25120454, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 139 998,94 грн. з зобов'язанням повернути наданий кредит у повному обсязі до 07.11.2018 року.

Відповідно до п.2.4 розділу №1 кредитного договору № 25120454 від 07.11.2013 року (а.с. 12) кредит ОСОБА_1 надавався на наступні цілі: для оплати частини вартості продажу транспортного засобу марки „Nissan Tiida» у розмірі 129 599,00 грн. та здійснення страхування автомобіля відповідно до п.2.8 розділу №1 кредитного договору на умовах повного «КАСКО» у розмірі 10399,94 грн.

Таким чином, сума кредиту склала 139 998,94 грн.

Відповідачем на погашення заборгованості по кредиту було здійснено три платежі, зокрема 9 грудня 2013 року у розмірі 1415,40 грн., 21 січня 2014 року у розмірі 1437,80 грн. та 18 лютого 2014 року у розмірі 1460,55 грн., а всього на суму 4313,75 грн. (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 неналежно виконував свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим станом на 09.11.2014 р. розмір заборгованості по тілу кредиту відповідача становить 135 685,19 грн. (а.с.6).

Відповідно до п.2.2 розділу №1 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 18,99 річних. У випадку порушення зобов'язань з повернення кредиту, нарахування процентів на заборгованість за сумою кредиту, яку не було своєчасно повернуто, здійснюється на суму такої простроченої заборгованості за ставкою у розмірі 37,98% річних.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, відповідачу відповідно до п. 2.2 договору було нараховано відсотки за користування кредитом за період з 7 квітня 2014 року по 6 грудня 2014 року у розмірі 14995,87 грн. за ставкою 18,99% та у розмірі 1787,86 грн. за ставкою 37,98 грн.(а.с.7).

Відповідно до п.8.2 розділу 2 Кредитного договору при порушенні боржником строків платежів з будь-яких грошових зобов'язань за договором більш ніж на 6 днів з моменту настання строку виконання зобов'язання, боржник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми заборгованості, а у випадку прострочення заборгованості більше ніж на 60 днів - 20 % від суми заборгованості.

Відповідно до п.8.2 розділу 2 Кредитного договору відповідачу було нараховано штраф за порушення строків виконання грошового зобов'язання у розмірі 6418,28 грн., з яких: 2633,83 грн. штраф за порушення строків сплати суми кредиту, 3539,41 грн. штраф за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом, 245,04 грн. штраф за порушення строків сплати відсотків за користування простроченою заборгованістю за кредитом (а.с. 8).

Розрахунки банку спростовані не були.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 135 685,19 грн. заборгованості по кредиту, 16 783,73 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 6 418,28 грн. штрафу, що разом становить 158 887,20 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача 1588,87 грн. судових витрат.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, та керуючись ст. ст. 3-14, 60, 88, 209, 213- 215, 224, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829)

- 135 685,19 грн. заборгованості за кредитом,

- 16 783,73 грн. заборгованості по сплаті відсотків,

- 6 418,28 грн. штрафу,

що разом становить 158 887,20 грн. заборгованості за кредитним договором, а також 1588,87 грн. судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко