Решение № 42545338, 27.01.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18431/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року Рівненський міський суд

в складі головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з ЗАТ «Рівненський ливарний завод» на її користь заборгованість по заробітній пласті в сумі 8 991 грн.11 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем перебувала у трудових відносинах, однак була звільнена з посади інженера з організації та нормування праці ЗАТ «Рівненський ливарний завод» у зв'язку з ліквідацією підприємства за п.1 ст. 40 КЗпП України та наказу №133к від 01.04.2013 року, але розрахунок на день звільнення з нею не проводився. Покликаючись на викладене просить позов задоволити стягнути на його користь заборгованість по заробітній пласті в сумі 8 991 грн.11 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити у повному обсязі. Додатково пояснила, що з моменту звільнення до дня звернення до суду неодноразово звертався до відповідача з проханням виплатити заборгованість по заробітній платі, проте її вимоги проігноровані.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача, суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та доведеними, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 перебувала у трудових відносиних з ЗАТ «Рівненський ливарний завод», 01.04.2913 року була звільнений з роботи у зв'язку з ліквідацією підприємства за п.1 ст. 40 КЗпП України. При звільненні позивача з роботи відповідач не провів з нею розрахунку.

Згідно довідки ОК-7-з індивідуальної відомості про застраховану особу, вбачається, що заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 складає 7 991 грн.11 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Разом з тим позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди суд визнає такими, що підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок порушення її прав.

У відповідності із постановою пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», а саме із п.3, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі

незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п.5, п.8, п.9 вказаної постанови, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача

та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров»я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Як доведено в судовому засіданні ОСОБА_1 завдано моральних страждань, що полягали у душевних стражданнях, переживаннях, що негативно вплинуло на її психоемоційний стан, стосунки із близькими та знайомими, позбавило спокою, змусило докладати додаткових зусиль для організації свого життя, відволікло від зайняття звичними сімейними справами, у порушенні нормального ритму життя в зв»язку із погіршенням самопочуття.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача у дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.116 КЗпП України, ст.ст. 60, 88, 212-215, 218, 223,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задоволити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» (с.Городок, вул.Привокзальна,2, Рівненський район, Рівненська область, ЄДРПОУ 30606056) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 7 991 грн.11 коп.(сім тисяч дев'ятсот дев'яносто одну грн.11 коп.).

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод» (с.Городок, вул.Привокзальна,2, Рівненський район, Рівненська область, ЄДРПОУ 30606056) у дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова