Постановление суда № 42542976, 29.01.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

29.01.2015 р. Справа № 917/2486/14

Суддя Киричук О. А., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробничий комплекс "Полтава - Цемент", вул. Червонофлотська, 29А, м. Полтава, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", пр. П. Тичини, 1В, м. Київ, 02152

з вимогами:

1. визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

2. зобов'язати ТОВ "Порше Лізинг Україна" направити на адресу ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" письмову згоду на виплату страхового відшкодування,

3. визнати відсутність права ТОВ "Порше Лізинг Україна" на отримання лізингових і інших платежів та нарахування неустойки по договору про фінансовий лізинг від 01.12.2011 р.,

4. стягнути грошові кошти у розмірі 90 000,00 грн.

встановив :

01.12.2014р. до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробничий комплекс "Полтава - Цемент" про стягнення грошових коштів у розмірі 315 222,00 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2014 р. дана позовна заява прийнята до розгляду суддею Киричуком О. А. та порушено провадження у справі №917/2486/14.

28.01.2015 року через канцелярію суду надійшов зустрічний позов б/н від 23.01.2015 р. (вх. № 139/15 від 28.01.2015 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробничий комплекс "Полтава - Цемент" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" з вимогами: 1). визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, 2). зобов'язати ТОВ "Порше Лізинг Україна" направити на адресу ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" письмову згоду на виплату страхового відшкодування, 3). визнати відсутність права ТОВ "Порше Лізинг Україна" на отримання лізингових і інших платежів та нарахування неустойки по договору про фінансовий лізинг від 01.12.2011 р., 4). стягнути грошові кошти у розмірі 90 000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

В абзаці 3 пункту 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

З матеріалів справи № 917/2486/14 вбачається, що розгляд справи по суті розпочато 13.01.2015 р., про що свідчить ухвала та протокол судового засідання від 13.01.2015 р., судом заслухано позовні вимоги позивача та оглянуто оригінали документів вказаних в додатку до позову.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в пункті 3.15. Постанови № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Оскільки даний зустрічний позов подано після початку розгляду справи по суті, суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду.

Також, суд звертає увагу на те, що до зустрічного позову не додано документів, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі (ст. 57 ГПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя О. А. Киричук