Решение № 42532980, 20.01.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/33/15-ц

Провадження № 2/500/979/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Говорунової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Північзахідтрансбуд", акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Ізмаїльського відділення Одеської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", третіх осіб - приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про внесення змін до іпотечного договору в частині виключення з нього окремого об'єкту та звільнення цього об'єкту від будь-яких обтяжень

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Північзахідтрансбуд", акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Ізмаїльського відділення Одеської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", третіх осіб - приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про внесення змін до іпотечного договору в частині виключення з нього окремого об'єкту та звільнення цього об'єкту від будь-яких обтяжень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що 20.05.2008 року між відповідачами - TOB "Північзахідтрансбуд" (іпотекодавцем) та АКБ "Укрсоцбанк" (іпотекодержателем) - був укладений Іпотечний договір під реєстраційним номером 3899, засвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Згідно зазначеного Договору Іпотекодавець передав Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту № 08-669/30-302 від 19.05.2008 року нерухоме майно, а саме належні йому на праві власності 11 квартир, загальною площею 749кв. м. у 9-ти поверховому житловому будинку, розташованому за адресою:АДРЕСА_1. В той же день нотаріусом була накладена заборона відчуження зазначених в цьому Договорі квартир, в тому числі квартири №222 житловою площею 47,2 кв. м., загальною площею 80,1 кв. м., заставною вартістю 271300грн. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №27350873 від 26.09.2014року за ТОВ «Північзахідтрансбуд» зареєстровано право власності на зазначену квартиру та накладено обтяження іпотекою: номер запису про іпотеку:7138681 від 20.05.2008 року та заборона відчуження: номер запису про обтяження:7138626 від 20.05.2008 року.

06.05.2009року між позивачем та TOB "Північзахідтрансбуд" був укладений попередній договір купівлі-продажу вказаної квартири №222, згідно якого сторони домовились укласти основний договір після реєстрації за відповідачем права власності (п.2.5 договору). Крім того, позивач здійснив оплату за квартиру в визначеному сторонами розмірі (п.2.3 договору), а саме сплатив 315000грн., тобто виконав свої зобов'язання по, договору в повному обсязі, що підтверджується договором №79 від 06.05.2009року та квитанцією до прибуткового касового ордеру №79 від 06.05.2009року. Як вбачається з іпотечного договору відповідач - ТОВ "Північзахідтрансбуд" - отримав правоустановчі документи на квартиру №222 - свідоцтво про право власності на нерухоме майно №206, видане виконкомом Ізмаїльської міської ради 05.02.2008року та зареєстрував це право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.02.2008року, але відповідач не в змозі - виконати свої зобов'язання по укладенню основного договору, оскільки в зв'язку з посвідченням іпотечного договору №3899 на квартиру (серед інших) накладена заборона її відчуження. Таким чином вбачається порушення цивільного права позивача на отримання майна, який добросовісно виконав свої зобов'язання по попередньому договору здійснивши повну оплату, проте не отримав належних документів на оплачене житло. В той же час інтереси другого відповідача за цим позовом - Іпотекодержателя та кредитора - АКБ "Укрсоцбанка" - не порушуються ніяким чином, оскільки ним отримана оплата за цей об'єкт в повному обсязі. Відтак, виключення з іпотечного договору окремого об'єкта, а саме квартири №222, не порушить його права як кредитора та іпотекодержателя на забезпечення виконання позичальником свої договірних зобов'язань.

Представник позивача просить: зобов'язати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 внести зміни в п.1.1 іпотечного договору реєстраційний №3899 від 20.05.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», виключивши з іпотечного майна квартиру АДРЕСА_1; припинити чинність обтяження нерухомого майна іпотекою, накладеного на підставі іпотечного договору №3899 від 20.05.2008 року на квартиру АДРЕСА_1; зняти заборону відчуження цієї квартири, накладену приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 під час посвідчення зазначеного іпотечного договору та будь-які інші обтяження вказаної квартири.

Представник відповідача Говорунова Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання не з'явилися, надали заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала заяву з клопотанням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ЗЗ Закону України "Про іпотеку" №898-ІУ від 05.06.2003 р. - якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

У судовому засіданні встановлено, що 20.05.2008року між відповідачами - TOB "Північзахідтрансбуд" (іпотекодавцем) та АКБ "Укрсоцбанк" (іпотекодержателем) - був укладений Іпотечний договір під реєстраційним номером 3899, засвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 06.05.2009року між позивачем та TOB "Північзахідтрансбуд" був укладений попередній договір купівлі продажу вказаної квартири №222, згідно якого сторони домовились укласти основний договір після реєстрації за відповідачем права власності (п.2.5 договору). позивач здійснив оплату за квартиру в визначеному сторонами розмірі (п.2.3 договору), тобто виконав свої зобов'язаннями, договору в повному обсязі, що підтверджується договором №79 від 06.05.2009року та квитанцією до прибуткового касового ордеру №79 від 06.05.2009року, але відповідач не в змозі - виконати свої зобов'язання по укладенню основного договору, оскільки в зв'язку з посвідченням іпотечного договору №3899 на квартиру (серед інших) накладена заборона її відчуження. Оскільки інтереси другого відповідача за цим позовом - Іпотекодержателя та кредитора - АКБ "Укрсоцбанка" - не порушуються ніяким чином, оскільки ним отримана оплата за цей об'єкт в повному обсязі. Відтак, виключення з іпотечного договору окремого об'єкта, а саме квартири №222, не порушить його права як кредитора та іпотекодержателя на забезпечення виконання позичальником свої договірних зобов'язань.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і повинні бути задоволені

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88,209, 212, 214, 215, 218ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Північзахідтрансбуд", акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Ізмаїльського відділення Одеської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", третіх осіб - приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про внесення змін до іпотечного договору в частині виключення з нього окремого об'єкту та звільнення цього об'єкту від будь-яких обтяжень - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 внести зміни в п.1.1 іпотечного договору реєстраційний №3899 від 20.05.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд», виключивши з іпотечного майна квартиру АДРЕСА_1.

Припинити чинність обтяження нерухомого майна іпотекою, накладеного на підставі іпотечного договору №3899 від 20.05.2008 року на квартиру АДРЕСА_1, та зняти заборону відчуження цієї квартири, накладену приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_4 під час посвідчення зазначеного іпотечного договору та будь-які інші обтяження вказаної квартири.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Швець