ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"02" лютого 2015 р. Справа № 917/2610/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №742 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.12.14р. у справі № 917/2610/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", м.Кременчук,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "СТМ", м.Кременчук,
про стягнення 61088,91 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.12.2014р. (суддя Тимошенко К.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 20000,00 грн. неустойки, 20000,00 грн. штрафу за прострочення виконання робіт та 1720,00 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.
Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги позивача з розрахунку строку прострочення робіт 21 календарний день. Зменшити розмір штрафних санкцій з уразхуванням усіх обставин справи.
Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "25" лютого 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
3. Зобов’язати позивача не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.
5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Пуль О.А.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Шевель О. В.
Судебное решение № 42522645, Харківський апеляційний господарський суд было принято 02.02.2015. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 917/2610/13. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: