Постановление суда № 42516617, 31.01.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7514/14 Справа № 204/5362/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Білик І. А. Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

15 січня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів : Григорченко Е.І., Кочкової Н.О.,

при секретарі: Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про усунення описки в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганблять честь та гідність, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням завідомо неправдивих відомостей, що ганблять честь та гідність.

30 жовтня 2014 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3 та залишення рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2014 року без змін.

08 грудня до Апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року.

???У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що єдиним судовим рішенням, що було предметом розгляду у суді апеляційної інстанції та ухвалювалося 15 липня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська є саме рішення, а не ухвала, як було помилково зазначено у резолютивній частині повного тексту ухвали апеляційного суду від 30 жовтня 2014 року.

Окрім того, у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 30 жовтня 2014 року, судом було вказано строки та порядок оскарження ухвали (а.с. 83), тоді як у резолютивній частині повного тексту ухвали, таке зазначення помилково не відображено, що є опискою при технічному наборі тексту.

З врахуванням наведеного та на підставі ст.219 ЦПК України, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.219,297 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року, щодо зазначення виду оскаржуваного судового рішення по справі - замість помилкового "Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2014 року - залишити без змін", вважати правильним - "Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2014 року - залишити без змін".

Викласти абзац 3 резолютивної частини повного тексу ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року в наступній редакції: "Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу."

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: