Постановление суда № 42513299, 23.01.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку апеляційного оскарження та перевіривши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний «Промислово-Інвестиційний банк», треті особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерготель», Державна реєстраційна служба про визнання недійсними договорів та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерготель» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року в задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог - відмовлено.

05 січня 2015 року представником ТОВ «Кредитні ініціативи» через поштове відділення подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Між тим, у задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Положеннями ч.3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Посилання представника позивачки про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником позивачки лише 24 грудня 2014 року не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції постановлено 19 серпня 2014 року, й представник товариства був присутній у судовому засіданні під час його проголошення, отримав вступну та резолютивну частину судового рішення /а.с.40-41, 44/, між тим з заявою про видачу повного тексту рішення представник звернувся лише 24 грудня 2014 року.

Матеріали справи свідчать, що повний текст судового рішення було виготовлено районним судом до 28 серпня 2014 року, про що свідчать пояснення ОСОБА_1 у поданій ним апеляційній скарзі.

Оскільки представником позивачки не зазначено причини звернення у суд з заявою про видачу повного тексту судового рішення від 19 серпня 2014 року лише 24 грудня 2014 року, тобто за сплином значного часу, а апеляційну скаргу було подано 05 січня 2015 року, тобто за сплином строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, й зазначені представником ТОВ «Кредитні ініціативи» підстави причин пропуску строку на апеляційне оскарження не свідчать про їх поважність, подане по справі клопотання задоволенню не підлягає.

Окрім того, як убачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги представник товариства не оплатив судові витрати.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Враховуючи положення п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі1 827 грн. 00 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 31210206780010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку апеляційного оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки по сплаті судового збору та протягом тридцяти днів звернутися із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 755/29470/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3150/2015

Головуючий у суді першої інстанції: ЧехН.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.