Решение № 42510421, 30.01.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/396/2015

Номер справи 243/81/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«30» січня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між акціонерним товариством «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 було укладено Рамкову угоду № Кр-338/04.03 від 10 квітня 2003 року (з врахування договорів про внесення змін та доповнень № 1, № 2, № 3), відповідно до умов якої Позивач здійснив Кредитування ОСОБА_1 на підставі наступних кредитних договорів (п. 2.1.).

Кредитний договір 1 - Між позивачем та ОСОБА_1 укладено Договори про надання траншів № 9.3979/№ Кр-338/04.03-ДТ1 від 29 грудня 2005 року, 9.3979/№ Кр-338/04.03-ДТ2 від 24 березня 2006 року, № 9.3979/№ Кр-338/04.03-ДТ3 від 14 квітня 2006 року, № 9.3979/№ Кр-338/04.03-ДТ4 від 12 травня 2006 року (надалі Кредитний договір 1), згідно яких ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах:

сума кредиту - 41.000 USD

процентна ставка - 14,00 % річних

строк - 120 місяців

Факт видачі кредиту підтверджується наступним документом:

Виписки з рахунку ОСОБА_1 (фактично видана сума = сума кредиту мінус комісії за видачу кредиту).

У ОСОБА_1 утворилася та існує перед Позивачем борг за Кредитним договором 1, розмір, структура і порядок обчислення якого вказано у Розрахунку заборгованості, що дорівнює:

Заборгованість:

Капітал - 407 935,99 грн.

Проценти - 21 758,88 грн.

Проценти за неправомірне користування кредитом - 405,51 грн.

Пеня - 15378,9 грн.

Всього: 445 479,29 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором 1 із Акціонерним товариством «ПроКредитБанк» було укладено наступні договори поруки:

Поручитель: ОСОБА_2, Договір поруки Кр-338/04.03 - ДП 1 від 12 березня 2008 року.

Кредитний договір 2 - Між Позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір про надання траншу 17.4833/Кр-338/04.03 від 13 березня 2008 року (надалі - Кредитний договір 2), згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах:

сума кредиту 35.000 USD

процентна ставка - 14,00 % річних

строк - 84 місяці

Факт видачі кредиту підтверджується наступним документом:

Виписки з рахунку ОСОБА_1 (фактично видана сума = сума кредиту мінус комісії за видачу кредиту).

У ОСОБА_1 утворився та існує перед Позивачем борг за Кредитним договором 2, що дорівнює:

Капітал - 390 085,10 грн.

Проценти - 22 864,53 грн.

Проценти за неправомірне користування кредитом - 399,24 грн.

Пеня - 17 806,56 грн.

Всього - 431 155,43 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором 2 із акціонерним товариством «ПроКредитБанк» було укладено наступні договори поруки:

Поручитель: ОСОБА_2, Договір поруки Кр-338/04.03 - ДП 1 від 12 березня 2008 року.

Відповідно до умов Кредитних договорів (п. 2.1 та п. 9.2.2) ОСОБА_1, як позичальник зобов'язалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитними договорами.

Умовами вищезазначених Кредитних договорів п. 8.2.1 передбачено, що Кредитор вправі вимагати строкового погашення кредиту у разі прострочення погашення грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю більш ніж 3 (три) банківських дні.

Водночас, умовами зазначених Кредитних договорів (п. 8.6 та п. 8.7) передбачено, що при простроченні погашення грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю більш ніж 30 (тридцять) календарних днів позичальник зобов'язаний повністю достроково погасити кредит не пізніше ніж через 3 банківські дні з дати настання тридцятого дня прострочення незалежно від того, чи кредитор пред'явив йому вимогу, якщо інше не буде погоджено з Кредитором. При цьому кредитор вправі самостійно та без повідомлення Позичальника приймати рішення про збільшення строку прострочення, необхідного для такого дострокового погашення чи строку, в який має бути здійснено таке погашення.

Умовами Кредитних договорів (п. 8.4.) передбачено, що Позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит протягом п'яти банківських днів з дня відправлення Вимоги.

Проте, відповідач не виконала вимогу і взяті на себе зобов'язання та до цього моменту кредит залишається непогашеним.

Кредитним договором (ч. 3 п. 2) і п. 4.1 Рамкової угоди передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу проценти, розмір яких було зазначено вище. Отже, розмір процентів, що встановлений кредитними договорами, повинен сплачуватися ОСОБА_1 за весь час прострочення і до моменту погашення заборгованості.

Положеннями Кредитних договорів (п. 10.2) передбачено, що у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань Позичальник сплачує Кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

Відповідно до умов договору поруки (п. 2.1) Поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань ОСОБА_1 не передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя, а отже ОСОБА_1 і Поручитель відповідають перед Акціонерним товариством «ПроКредитБанк» як солідарний із позичальником боржник.

У зв'язку з виникненням заборгованості Відповідача, Позивач звернувся до Поручителів з вимогою про виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 відповідно до умов Договору поруки. Поручителям були направлені вимоги. Вимоги Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» не були виконані і погашення на підставах Договорів поруки не відбулося.

Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1, з поручителя: ОСОБА_2, заборгованість за Договорами про надання траншів № 9.3979/№ Кр-338/04.03-ДТ1 від 29 грудня 2005 року, № 9.3979/№ Кр-338/04.03-ДТ2 від 24 березня 2006 року, № 9.3979/№ Кр-338/04.03-ДТ3 від 14 квітня 2006 року, № 9.3979/№ Кр-338/04.03-ДТ4 від 12 травня 2006 року, а саме:

Заборгованість:

Капітал - 407 935,99 грн.

Проценти - 21 758,88 грн.

Проценти за неправомірне користування кредитом - 405,51 грн.

Пеня - 15378,9 грн.

Всього: 445 479,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та поручителя: ОСОБА_2 заборгованість за Договором про надання траншу 17.4833/Кр-338/04.03 від 13 березня 2008 року, а саме:

Капітал - 390 085,10 грн.

Проценти - 22 864,53 грн.

Проценти за неправомірне користування кредитом - 399,24 грн.

Пеня - 17 806,56 грн.

Всього - 431 155,43 грн.

Загальна сума до стягнення становить 876 634,72 грн.

Також, стягнути з відповідачів на користь Позивача судовий збір в сумі 3654 грн.

У судове засідання представник позивача Куляк Т.В., яка діє на підставі Довіреності від 04 липня 2014 року (а.с.66) не з'явилася, надала до суду Заяву про розгляд справи цивільної справи за відсутності представника позивача (а.с.65).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, повідомлені у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать Повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.63-64, 79-80), не використали наданого їм законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду представника позивача вважає можливим відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на їх законність та обгрунтованість.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, між акціонерним товариством «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 було укладено Рамкову угоду № Кр-338/04.03 від 10 квітня 2003 року (з врахування договорів про внесення змін та доповнень № 1, № 2, № 3), відповідно до умов якої Позивач здійснив Кредитування ОСОБА_1 на підставі наступних кредитних договорів (п. 2.1.).

Між позивачем та ОСОБА_1 укладено Договори про надання траншів № 9.3979/№ Кр-338/04.03-ДТ1 від 29 грудня 2005 року, 9.3979/№ Кр-338/04.03-ДТ 2 від 24 березня 2006 року, № 9.3979/№ Кр-338/04.03-ДТ3 від 14 квітня 2006 року, № 9.3979/№ Кр-338/04.03-ДТ4 (Кредитний договір 1), згідно яких ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах:

сума кредиту - 41.000 USD

процентна ставка - 14,00 % річних

строк - 120 місяців

Факт видачі кредиту підтверджується наступним документом:

Виписки з рахунку ОСОБА_1 (фактично видана сума = сума кредиту мінус комісії за видачу кредиту).

У ОСОБА_1 утворилася та існує перед Позивачем борг за Кредитним договором 1, розмір, структура і порядок обчислення якого вказано у Розрахунку заборгованості, що дорівнює:

Заборгованість:

Капітал - 407 935,99 грн.

Проценти - 21 758,88 грн.

Проценти за неправомірне користування кредитом - 405,51 грн.

Пеня - 15378,9 грн.

Всього: 445 479,29 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором 1 із Акціонерним товариством «ПроКредитБанк» було укладено наступні договори поруки:

Поручитель: ОСОБА_2, Договір поруки Кр-338/04.03 - ДП 1 від 12 березня 2008 року.

Між Позивачем та ОСОБА_1 укладено Договір про надання траншу 17.4833/Кр-338/04.03 від 13 березня 2008 року (Кредитний договір 2), згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах:

сума кредиту 35.000 USD

процентна ставка - 14,00 % річних

строк - 84 місяці

Факт видачі кредиту підтверджується наступним документом:

Виписки з рахунку ОСОБА_1 (фактично видана сума = сума кредиту мінус комісії за видачу кредиту).

У ОСОБА_1 утворився та існує перед Позивачем борг за Кредитним договором 2, що дорівнює:

Капітал - 390 085,10 грн.

Проценти - 22 864,53 грн.

Проценти за неправомірне користування кредитом - 399,24 грн.

Пеня - 17 806,56 грн.

Всього - 431 155,43 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором 2 із акціонерним товариством «ПроКредитБанк» було укладено наступні договори поруки:

Поручитель: ОСОБА_2, Договір поруки Кр-338/04.03 - ДП 1 від 12 березня 2008 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України «Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору…»

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України «Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту».

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до умов Кредитних договорів (п. 2.1 та п. 9.2.2) ОСОБА_1, як позичальник зобов'язалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитними договорами.

Умовами вищезазначених Кредитних договорів п. 8.2.1 передбачено, що Кредитор вправі вимагати строкового погашення кредиту у разі прострочення погашення грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю більш ніж 3 (три) банківських дні.

Водночас, умовами зазначених Кредитних договорів (п. 8.6 та п. 8.7) передбачено, що при простроченні погашення грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю більш ніж 30 (тридцять) календарних днів позичальник зобов'язаний повністю достроково погасити кредит не пізніше ніж через 3 банківські дні з дати настання тридцятого дня прострочення незалежно від того, чи кредитор пред'явив йому вимогу, якщо інше не буде погоджено з Кредитором. При цьому кредитор вправі самостійно та без повідомлення Позичальника приймати рішення про збільшення строку прострочення, необхідного для такого дострокового погашення чи строку, в який має бути здійснено таке погашення.

Умовами Кредитних договорів (п. 8.4.) передбачено, що Позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит протягом п'яти банківських днів з дня відправлення Вимоги.

Проте, відповідач не виконала вимогу і взяті на себе зобов'язання та до цього моменту кредит залишається непогашеним.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Кредитним договором (ч. 3 п. 2) і п. 4.1 Рамкової угоди передбачено, що за користування кредитом Позичальник сплачує Позивачу проценти, розмір яких було зазначено вище. Отже, розмір процентів, що встановлений кредитними договорами, повинен сплачуватися ОСОБА_1 за весь час прострочення і до моменту погашення заборгованості.

Положеннями Кредитних договорів (п. 10.2) передбачено, що у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобов'язань Позичальник сплачує Кредитору штрафну пеню у розмірі 0,5 % від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 (п'ятнадцять) гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості.

Відповідно до умов договору поруки (п. 2.1) Поручитель поручається перед кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний із Позичальником боржник.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань ОСОБА_1 не передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя, Поручитель ОСОБА_4 відповідають перед Акціонерним товариством «ПроКредитБанк» як солідарний із позичальником боржник.

У відповідності до роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», Договір поруки має додатковий (акцесорний) характер до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель, згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України відповідає перед кредитором за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність.

У зв'язку з виникненням заборгованості Відповідача, Позивач звернувся до Поручителя з вимогою про виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 відповідно до умов Договору поруки. Поручителю була направлена вимога. Вимоги Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» не були виконані і погашення на підставах Договорів поруки не відбулося.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У відповідності до Висновків Верховного Суду України, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за 2 півріччя 2013 року від 01.02.2014 року « У разі встановлення в договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення ( Постанова судових палат у цивільних та у господарських справах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі №6-116цс13)».

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із частиною 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України „ Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати ".

У відповідності до п. 35 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: «вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати».

Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-V11 мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2014 року складала 1 218 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у 3654,00 грн. (а.с.4).

З огляду на те, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, сплачена при подачі позовної заяви до суду в розмірі 3654,00 грн. (а.с.4), а саме 1827,00 грн. окремо з кожного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 1048,1049,1050 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», п. 35 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 29 серпня 1997 року Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, інші дані суду невідомі, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на рахунок № 3739600010600 у АТ «ПроКредитБанк», ідентифікаційний код ЄДР № 21677333, МФО 320984, заборгованість за Договорами про надання траншів № 9.3979/№ Кр-338/04.03-ДТ1 від 29 грудня 2005 року, № 9.3979/№ Кр-338/04.03-ДТ2 від 24 березня 2006 року, № 9.3979/№ Кр-338/04.03-ДТ3 від 14 квітня 2006 року, № 9.3979/№ Кр-338/04.03-ДТ4 від 12 травня 2006 року у розмірі 445 479,29 грн., заборгованість за Договором про надання траншу 17.4833/Кр-338/04.03 від 13 березня 2008 року у розмірі 431 155,43 грн., а всього 876 634,72 грн. (вісімсот сімдесят шість тисяч шістсот тридцять чотири гривні 72 копійки).

Стягнути окремо з кожного боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 29 серпня 1997 року Слов'янським МВ УМВС України в Донецькій області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, інші дані суду невідомі, на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на рахунок № 3739600010600 у АТ «ПроКредитБанк», ідентифікаційний код ЄДР № 21677333, МФО 320984, судові витрати у сумі 1827 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова