войти
РУС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 30.01.07р. |
| Справа № 28/505-06
За позовом Дніпропетровського учбово-виробничого підприємства Утос, м. Дніпропетровськ до ПП ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення 1690,35 грн.
Суддя Манько Г.В.
Представники: Від позивача: Бояркіна Ю.А. Від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача суму 1690 грн. 35 коп., яка складається з суми 930 грн. 36 коп. заборгованості по орендній платі без урахування ПДВ, 507 грн. 99 коп. суми заборгованості за комунальні послуги з урахуванням ПДВ 20%, 252 грн. суми заборгованості за надані додаткові послуги. Позивач 30.01.2007р. подав уточнення до позовної заяви, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості по орендній платі в розмірі 930 грн. 36 коп., суму заборгованості по відшкодуванню за вивіз сміття в розмірі 90 грн. з урахуванням ПДВ 20%, суму заборгованості по оплаті за пропуск транспорту і працівників в розмірі 60 грн. по „0” ставки ПДВ, сума заборгованості по оплаті за експлуатацію ліфта в розмірі 150 грн. по „0” ставки ПДВ. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав відзив, яким просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні 17.01.07 р. оголошено перерву до 30.01.2007р. відповідно до ст. 77 ГПК України. Відповідно ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -
Встановив:
Між позивачем та відповідачем 01.11.2005р. було укладено договір НОМЕР_1 оренди виробничих приміщень Відповідно до умов договору позивач орендодатель був зобов'язаний передати орендатору майно визначене в п.1.2 договору в тимчасове користування за плату на визначений строк з метою використання орендованого майна для здійснення орендатором діяльності по дрібнооптової торгівлі телевізорами і комплектуючими к ним, гарантійному обслуговуванню. Строк дії договору з 01.11.2005р. по 28.02.2006р. Позивач свої зобов'язання виконав в повному об'ємі і виробничі приміщення були передані відповідачу згідно актами прийому-передачі. Відповідно до п.6.2, 6.3, 6.6, 6.8 договірна плата за вивоз сміття складає 30 грн. в місяць договору плата за користування майном вноситься щомісячно шляхом перерахування орендного платежу на поточний рахунок орендодателя предоплатой чи до каси підприємства не пізніше першого числа поточного місяця, договірна плата за кв.м.: 10 грн., що складає 461 грн. по „0” ставки ПДВ, договірна плата за вивоз сміття складає 30 грн. в місяць з ПДВ не пізніше першого числа поточного місяця, користування ліфтом складає 75 грн в місяць по „0” ставки ПЕДВ і оплачується не пізніше 1 числа поточного місяця. На теперішній час відповідач свої зобов'язання виконав частково і на час розгляду справи залишилась заборгованість по орендній платі в розмірі 930 грн. 36 коп. (період січень-лютий 2006р.), суму заборгованості по відшкодуванню за вивіз сміття в розмірі 90 грн. з урахуванням ПДВ 20% (період листопад 2005р.-січень 2006р.), суму заборгованості по оплаті за пропуск транспорту і працівників в розмірі 60 грн. по „0” ставки ПДВ (період січень-лютий 2006р.), сума заборгованості по оплаті за експлуатацію ліфта в розмірі 150 грн. по „0” ставки ПДВ 150 грн. (період січень-лютий 2006р.). Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться Відповідачем не надано та судом не встановлено доказів своєчасного виконання умов договору і сплати заборгованості. Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, таким чином позивачем не доведені позовні вимоги щодо суми заборгованості по стягненню комунальних послуг в розмірі 507 грн. 99 коп. На момент розгляду справи заборгованість відповідача складає 1230 грн. 36 коп., докази погашення якої в матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справі і підлягають задоволенню у вказаній сумі. Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти відповідача. Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України 33, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Вирішив:
Позов задовольнити частково. Стягнути з ПП „ОСОБА_1” (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Дніпропетровського учбово-виробничого підприємства Утос (49026 м. Дніпропетровськ, Логаша, 37 код ОКПО 03288941) суму 1230 грн. (одна тисяча двісті тридцять) грн. 36 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті суми позовних вимог відмовити. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
|
