Решение № 42500771, 20.01.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №2/359/285/2015

359/11602/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Саган В.М..

при секретарі Репа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя цивільну справу за позовом Іпотечного центру в м.Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про спонукання вчинення дій за кредитною угодою.

встановив:

Позивач, Іпотечний центр в м.Києві та Київській області спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», звернувся до суду з даним позовом, з тих підстав, що між ДСФУ « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та відповідачем ОСОБА_1 27.12.2007 року було укладено кредитний договір № 85/16-П, відповідно до якого було надано пільговий довготерміновий кредит на придбання житла в розмірі 227230 грн. Оскільки відповідач не виконує умови п.3.1,3.2 кредитного договору, просили суд зобов»язати відповідача на користь позивача вчинити дії щодо виконання умов п.3.1 та п.3.2 кредитного договору, та стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, через канцелярію надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву - державна спеціалізована фінансова установа, утворена з метою реалізації державної житлової політики та підпорядкована Кабінету Міністрів України, яка використовує кошти державного, місцевих бюджетів та інших джерел, виділені для надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла.

21.05.1997 р. наказом Міністерства України у справах сім'ї та молоді № 12/5 затверджено Положення "Про Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву". 26 жовтня 2000 року на заміну Положення, Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 26.10.2000 р. № 1604, якою затверджено Положення "Про Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" . Відповідно до Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державного пільгового кредитування будівництва (придбання) житла для окремих категорій громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2007 року № 519, регіональне відділення Фонду - структурний підрозділ Фонду, що діє відповідно до Положення про нього і надає у порядку, встановленому цим Положенням, пільгові довготермінові кредити молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) житла, обслуговує ці кредити, забезпечує їх цільове використання та своєчасне погашення. Регіональне відділення Фонду в Київській області було уповноважене обслуговувати раніше надані кредити.

В судовому засіданні встановлено, що 27 грудня 2007 року між Державною спеціалізованою фінансовою установою «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»( правонаступником якого є Іпотечний центр м.Києва та Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 85/16-П, згідно з умовами якого, відповідачу було надано пільговий довготерміновий кредит на придбання житла в розмірі 227230,00 грн. згідно з попереднім договором купівлі- продажу нерухомого майна за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с.Чубинське, вул. Яблунева, 14, приміщення за умовним № 10, від 21 січня 2008 року, строком повернення 80 кварталів з дати укладення кредитного договору.

Однак , відповідач отримавши грошові кошти порушив умови кредитного договору, що ставить під загрозу гарантоване повернення грошових коштів до державного бюджету. Станом на 27.06.2014 року сума залишку по кредиту становить 152881 грн.

Як встановлено, позивач направляв відповідачу вимогу виконати порушені зобов»язання умов кредитного договору, але відповідач ігнорує претензії, в добровільному порядку виконати порушені зобов»язання відмовляється.

Положеннями попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21 січня 2008 року визначено укладення основного договору купівлі продажу об'єкту нерухомого майна за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., село Чубинське, вул. Яблунева, 14, приміщення за умовним № 10, до 30 вересня 2009 року, та відповідно надання копії цього договору купівлі-продажу до Іпотечного центру Фонду.

Згідно п 3.1 кредитного договору, Позичальник зобов'язаний протягом 30 днів після отримання свідоцтва про право власності на житло, збудованого за рахунок коштів кредиту, укласти з Іпотечним центром Фонду договір про іпотеку збудованого за рахунок кредиту житла.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, Позичальник зобов'язаний на підставі ст..8 Закону України «Про іпотеку» протягом 10 календарних днів з моменту укладання договору про іпотеку збудованого житла, застрахувати це майно на його повну вартість...на користь Фонду та щорічно надавати Фонду підтвердження чинності договору страхування заставленого майна.

Пунктом 6.1 кредитного договору визначено, що збудоване житло передається позичальнику у власність. Свідоцтво про право власності на збудоване житло та інші документи видаються Позичальнику після укладення ним договору про іпотеку збудованого житла.

Сторони погоджуються, що фінансування витрат, пов'язаних з оформленням права власності на збудоване житло, нотаріальним посвідченням договору про іпотеку житла та проведенням експертної оцінки (у випадках її проведення за згодою сторін) здійснюється за рахунок Позичальника.

Згідно п. 6.6. кредитного договору, Позичальник має право вселитися (зареєструватися) в збудоване житло після отримання свідоцтва про право власності на житло та укладення з Іпотечним центром Фонду договору про іпотеку збудованого житла.

Станом на 13.11.2014 року відповідач умови п.3.1 та п.3.2 кредитного договору не виконав, оригінали договору купівлі-продажу не надав, однак вільно розпоряджається житлом за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати : судовий збір в розмірі 244 грн.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 526, 530, 610,629 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, ч.1 ст.174, 212-215 ЦПК суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м.Києві, 04.10.2004року, інд.н. НОМЕР_2) на користь Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (ЄДРПОУ 34180363, п/р. 2650239 в КФ АБ «Полтава-Банк» МФО 322562) вчинити дії щодо виконання умов п.3.1 та п.3.2 кредитного договору № 85/16-П від 27 грудня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м.Києві, 04.10.2004року, інд.н. НОМЕР_2) на користь Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»( ЄДРПОУ 34180363, п/р. 2650239 в КФ АБ «Полтава-Банк» МФО 322562) судовий збір в сумі 244 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Саган В.М.