Постановление суда № 42496044, 26.01.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2015 Справа № 908/448/15-г

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора міста Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач – Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (01601, м.Київ, вул. Хрещатик, 30)

до відповідача-1 Державного підприємства «Дзержинськвугілля» (85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50-річчя Жовтня, 19)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст» (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул. Червонозаводська, 5)

про визнання недійсним рішення тендерного комітету про результати торгів та визнання переможця тендеру, оформленого протоколом тендерного комітету ДП «Дзержинськвугілля» від 29.10.2014 р., та визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти № 80-Т від 17.11.2014 р., укладеного відповідачами

Встановив: В прийнятті позовної заяви в частині вимог про визнання недійсним рішення тендерного комітету про результати торгів та визнання переможця тендеру, оформленого протоколом тендерного комітету ДП «Дзержинськвугілля» від 29.10.2014 р., слід відмовити, так як вона не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Прокурор м. Дзержинська звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою в інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до ДП «Дзержинськвугілля» з вимогами про визнання недійсним рішення тендерного комітету про результати торгів та визнання переможця тендеру, оформленого протоколом тендерного комітету ДП «Дзержинськвугілля» від 29.10.2014 р.

Позовні вимоги заявлено з посиланням приписи Закону України «Про здійснення державних закупівель» та Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Згідно з ст.4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про здійснення державних закупівель", тобто, в порядку та у спосіб, визначений цим Законом.

Пунктом 4 ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачений розгляд у судовому порядку скарг щодо укладених договорів про закупівлю.

Із тексту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження у даному випадку є рішення комітету з конкурсних торгів, оформлене протоколом, при цьому заявник зазначає про порушення процедури проведення торгів.

Статтею 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» встановлено порядок оскарження процедур закупівлі, яким передбачено, що скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження в письмовій формі, повинна бути підписана особою, яка її подає. Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб’єктом оскарження, замовником до суду протягом 30 днів з дня, коли особа дізналася про його прийняття.

Відповідно до ст. ст. 1, 8 Закону України «Про здійснення державних закупівель» органом оскарження є Антимонопольний комітет України.

З наведених норм вбачається, що господарські спори у сфері державних закупівель вирішуються судом з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про здійснення державних закупівель», при цьому вказані норми Закону визначають, що в процесі проведення замовником процедури закупівлі особа може оскаржити певні акти або дії замовника шляхом подання скарги до Антимонопольного комітету України, рішення якого може бути оскаржено до суду.

Таким чином, вимоги про визнання недійсним рішення тендерного комітету, визначені прокурором, не можуть бути предметом розгляду в господарському суді.

У відповідності до п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, якщо спір непідвідомчий господарському суду. При цьому, суд знаходить надуманими доводи прокурора з посиланням на ст. 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» щодо неможливості дотримання встановленого Законом порядку оскарження процедури закупівлі.

Щодо вимог про визнання недійсним договору про закупівлю товарів № 80-Т від 17.11.2014 р., в обґрунтування яких прокурор посилається на ст.ст. 215, 216 ЦК України, суд зазначає:

Відповідно до ст.. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, законодавства на підставі якого подається позов.

Згідно до ст.. 16 ЦК України та ст.. 20 ГК України кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб, передбачений діючим законодавством або договором.

Стаття 41 Закону України «Про здійснення державних закупівель» містить вичерпний перелік підстав для визнання недійсності договору про закупівлю, а саме: договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону, а також у разі його укладення з порушенням строків, передбачених абзацами третім, четвертим частини другої статті 31, абзацом четвертим частини п’ятої статті 36 та абзацом другим частини третьої статті 39 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Прокурором в позовній заяві не наведено обставин та не подано доказів, які б свідчили, що оскаржуваний договір не відповідає вимогам ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. 207 ГК України або є нікчемним в силу приписів Закону, не зазначено про наявність підстав, передбачених ст. 41 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а також не вказано яке саме суб’єктивне матеріальне право позивача порушено спірною угодою.

Згідно пункту 3 частини 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Таким чином, позовна заява в частині вимог про визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти № 80-Т від 17.11.2014 р., укладеного відповідачами, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56, пунктів 2 і 3 частини 1 статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 ч. 1 п. 1, ст. 63 ч. 1 п. 3, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви в частині вимог про визнання недійсним рішення тендерного комітету про результати торгів та визнання переможця тендеру, оформленого протоколом тендерного комітету ДП «Дзержинськвугілля» від 29.10.2014 р.

Позовну заяву в частині вимог про визнання недійсним договору про закупівлю товарів за державні кошти № 80-Т від 17.11.2014 р., укладеного відповідачами, повернути прокурору м. Дзержинська без розгляду.

Додаток: на 24 аркушах.

Суддя І.А.Попова