Постановление суда № 42485622, 26.01.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження:№1-0/621/2/15 Доповідач: Люшня А.І.

Провадження: №11п/790/22/15

Категорія:підсудність

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого Люшні А.І.,

- суддів: Каплієнка І.І., Савенка М.Є.,

- при секретарі Корецькій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання голови Зміївського районного суду Харківської області про передачу до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року щодо ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

У поданні порушено питання про передачу зазначеної скарги засудженого із Зміївського районного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, оскільки із шести працюючих у суді суддів три судді не мають права брати участь у розгляді цієї заяви, оскільки за їх участю ухвалено вирок від 30.05.2014 року, про перегляд якого порушується питання, два судді приймали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а шостий суддя - Шахова В.В. знаходиться у відпустці по 27 січня 2015 року включно.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наданні матеріали, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст.34 КПК України, на розгляд іншого суду може бути передано лише кримінальне провадження, до якого, згідно п.24 ст.3 КПК України, відноситься і кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, яке відкривається суддею одноособово у прядку, передбаченому ч.2 ст.464 КПК України.

Як слідує із наданих матеріалів і подання, процесуальне рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.464 КПК України, про відкриття за заявою засудженого ОСОБА_1 кримінального провадження за нововиявленими обставинами, суддею Зміївського районного суду Харківської області не ухвалювалося.

З огляду на наведене подання є передчасним.

Що ж стосується посилання у поданні на знаходження судді районного суду Шахової В.В. у відпустці, то ця обставина, згідно з положеннями ст.34 КПК України, не є підставою для передачі заяви засудженого до іншого суду.

За таких обставин, подання голови суду є необґрунтованим і підстав для його задоволення не містить.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Зміївського районного суду Харківської області про передачу до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2014 року щодо ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: