№ 42477843, 21.01.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

21 січня 2015 р. Справа № 524/985/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2014р. по справі № 524/985/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

про зобов'язання нарахувати та виплатити грошову допомогу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про визначення та розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи №524/985/14-а.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2014 р. по справі № 524/985/14-а скасовано в частині відмови у задоволенні позову зобов'язання Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області нарахувати та виплатити грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до ч. 11 ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Зобов'язано Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до ч. 11 ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

В іншій частині постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2014 року по справі № 524/985/14-а - залишено без змін.

Зазначеною постановою питання розподілу судових витрат сторін по справі вирішено не було.

Згідно з частиною першою статті 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 168 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що судові витрати ОСОБА_1 складаються із витрат на правову допомогу у розмірі 1000 грн., сплачену адвокату ОСОБА_2, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.56).

Згідно розрахунку витрат на правову допомогу, складеного адвокатом ОСОБА_2 вони включають складання позовної заяви - 2 години, участь у судовому засіданні, ознайомлення з матеріалами справи у суді - 1,5 год. (а.с. 57-58).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Мінімальна заробітна плата станом на 04 червня 2014 року становила 1218 грн., граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу за годину участі особи 487,2грн.

Отже, понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн. не перевищують граничного розміру, встановленого законом, а отже підлягають стягненню з місцевого бюджету м.Кременчука на користь ОСОБА_1, що є підставою для ухвалення додаткової постанови.

Посилання відповідача на ту обставину, що рішення у справі є виконаним, не впливає на можливість прийняття додаткової постанови, оскільки згідно з частиною 2 статті 168 КАС питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення, тобто у даній справі до 04 червня 2015 року. (За змістом статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи на виконання судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, що починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом).

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 197, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути з місцевого бюджету м. Кременчука Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддяРальченко І.М.Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.