Постановление суда № 42477632, 21.01.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ ПОЗИВАЧА

21 січня 2015 року Справа № 808/9343/14 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну позивача у справі

за позовом: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька атомна енергетична компанія»

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька атомна енергетична компанія» про стягнення суми податкового боргу зі сплати авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 47267,13 грн.

Від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд замінити первинного позивача по справі на належного позивача - Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач змінив адресу місцезнаходження, у зв'язку з чим перейшов на облік до іншої ДПІ.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Перевіривши матеріали позову, суд вважає за можливе допустити заміну первинного позивача у справі на належного.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 52, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Допустити заміну первинного позивача - Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на належного позивача - Державну податкову інспекцію у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

3. Запропонувати позивачу до початку судового засідання надати:

всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ж.М.Чернова