№ 42477208, 26.01.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

26.01.2015 р. Справа № 814/182/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за поданнямДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Промтехелектро-Юг", вул. Крилова, 56, кв. 24, м. Миколаїв, 54040 простягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 47648,63 грн., В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області звернулася до суду з поданням про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехелектро-Юг" заборгованості в сумі 47648,63 грн. з податку на додану вартість.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач має новостворений податковий борг.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Відповідач повідомлений про дату і час судового розгляду справи телефонограмою.

Відповідно до ст. 1833 ч. 7 КАС України, розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ст. 128 ч. 6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідив матеріали справи, суд встановив:

15.01.2014 р. відповідачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість, в якій самостійно відображене податкове зобов'язання в сумі 129656,00 грн.

Крім того, позивачем нарахована пеня в сумі 1249,50 грн.

З урахуванням часткової сплати в сумі 83256,87 грн., податковий борг відповідача складає 47648,63 грн.

17.11.2014 р. позивачем сформовано податкову вимогу № 1039-25 на суму 47648,63 грн., яка надіслана відповідачу 17.11.2014 р.

Згідно ст. 95 п. 95.1. п. 95.2. Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно ст. 1833 ч. 2 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що сума податкового боргу, який стягується за поданням, визначена податковою вимогою, яка є чинною, подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1833 ч. 8 КАС України, постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехелектро-Юг" (вул. Крилова, 56, кв. 24, м. Миколаїв, 54040, ідентифікаційний код 33797817) податковий борг у сумі 47648,63 грн. на користь держави.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська