Постановление суда № 42474706, 23.01.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.01.2015

Справа № 334/4365/13-ц

Провадження № 6/334/30/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савченко Г.В.,

при секретарі Кальченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 Міські теплові мережі в собі Філії ОСОБА_1 МТМ Ленінського району про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 Міські теплові мережі в собі Філії ОСОБА_1 МТМ Ленінського району звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, в якій просить внести до судового наказу, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 334/4365/13-ц, номер провадження № 2-н/334/322/2013 щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відомості про реєстраційні номери облікових карток платників податків - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 Міські теплові мережі в собі Філії ОСОБА_1 МТМ Ленінського району про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

28 травня 2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ № 334/4365/13-ц, провадження № 2-н/334/322/2013 у справі за заявою ОСОБА_1 Міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом встановлено, що дійсно, в порушення ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, у судовому наказі відсутні реєстраційні номери платників податків. Також реєстраційні номери платників податків - боржників по справі відсутні в інших матеріалах цивільної справи № 334/4365/13-ц, провадження № 2-н/334/322/2013 та в заяві ОСОБА_1 Міські теплові мережі в собі Філії ОСОБА_1 МТМ Ленінського району про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження.

З метою удосконалення інформаційного обміну між судами загальної юрисдикції та Державною податковою службою України 26.02.2013 р. підписано спеціальний наказ між Державною судовою адміністрацією України та Державною податковою службою України за № 30/44, яким затверджено Порядок надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів. Відповідно до затвердженого Порядку, суди загальної юрисдикції можуть отримувати інформацію про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів для внесення цих даних до виконавчого документа, що надається відповідно до вимог процесуального законодавства.

Тому, Ленінським районним судом м. Запоріжжя було зроблено електронні запити в автоматизованій системі документообігу суду до Державної податкової служби України щодо реєстраційних номерів облікових карток платників податків боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповіді з якого надійшли 20.01.2015 року.

З довідки Державної податкової служби України від 20.01.2015 року вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, (мешкає: м. Запоріжжя, вул. Мурманська, 3 А кв. 70) не має можливості, оскільки боржник за зазначеними вище реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований. Тобто, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 відсутній. За довідками Державної податкової служби України від 20.01.2015 року, реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників ОСОБА_4 НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Аналізуючи надані у сукупності докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 Міські теплові мережі в собі Філії ОСОБА_1 МТМ Ленінського району про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження шляхом доповнення відомостей про реєстраційні номери облікових карток платників податків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, підлягає частковому задоволенню, через відсутність іпн. ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 103, 293, 369 ЦПК України, ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Міські теплові мережі в собі Філії ОСОБА_1 МТМ Ленінського району про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами ч. 1 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження - задовольнити частково.

Внести виправлення до судового наказу № 334/4365/13-ц від 28.05.2013 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою ОСОБА_1 Міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мурманська, 3 А кв. 70, додавши реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн. НОМЕР_2.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Савченко Г. В.