Решение № 424636, 21.11.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

21.11.06 Справа№ 4/2288-11/338

Суддя І.А.Сало

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Гедеон Ріхтер-Укрфарм”, м.Київ

До відповідача: Державного комунального підприємства “Міжлікарняної аптеки № 281”, м.Львів

Про: 228,37грн.

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.10.2006року суддею Салом І.А. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гедеон Ріхтер-Укрфарм” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю ““Міжлікарняної аптеки № 281” 228,37грн. боргу та призначено до розгляду на 21.11.2006року.

Сторони в судове засідання не з”явився хоча відповідно до ст. 64 ГПК України були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог не надіслав.

Відповідно до ст.75 ГПК суд вважає за можливе розглянути спір за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Відповідачем - ТзОВ “Міжлікарняною аптекою № 281” на підставі видаткової накладної № 20/14 від 07.11.2003року по довіреності серії ЯЗЛ № 295753 гр. Тицька Ю.М. отримано медикаменти на загальну суму 228,37грн., яка на день подання позову залишилася непогашеною.

Вищезазначеною накладною визначена дата оплати, а саме: 07.11.2003року.

З метою добровільного врегулювання спору позивачем пред»являлася відповідачу претензія від 26.05.2004року із вимогою сплати боргу, яка останнім була залишені без реагування.

Відповідач при наданих йому можливостях не заперечив наявності вищезазначеної заборгованості та не представив доказів оплати вказаної суми.

З огляду на викладене, суд вважає позовну вимогу підтвердженою матеріалами справи та такою що підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 151 ЦК УРСР, який діяв на той час (ст. 509 Цивільного Кодексу Україн) в силу зобов”язання одна особа (боржник) зобов”язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право від боржника вимагати виконання обов”язку. Згідно ст. 161 ЦК УРСР, зобов”язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок-відповідно до вимог що звичайно ставляться. Відповідно п.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов”язання.

Судові витрати покласти на відповідача оскільки спір виник з його вини.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 4, 43, 49, 82-84, ГПК України, господарський

суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю ““Міжлікарняної аптеки № 281”, м.Львів, вул. Кульпарківська, 95 (код ЄДРПОУ 23972585) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Гедеон Ріхтер-Укрфарм”, м.Київ, вул. Тургенівська, 17б (код ЄДРПОУ 20005075) 228,37грн. боргу, 102,00грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення позову.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Сало І.А.