Постановление суда № 42460776, 27.01.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.2015 Справа № 5021/2338/2011

Суддя господарського суду Сумської області Котельницька В.Л., розглянувши матеріали справи №5021/2338/2011, за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Ярошівка, Катеринопільський район, Черкаська область до відповідача: Фермерського господарства «Троценко», с. Нова Слобода, Путивльський район, Сумська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного підприємства «Агроком», с.Геронимівка, Черкаська область, про стягнення 223 240 грн. 68 коп.,

Представники сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача (скаржника) - не прибув

від органу ДВС - А.Ф.Деркачов (довіреність б/н від 15.01.2015)

За участю секретаря судового засіданні І.М.Петрович

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.12.2011 у справі №5021/2338/2011 позов задоволено повністю, стягнуто з Фермерського господарства «Троценко» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 борг в сумі 130697 грн. 99 коп., відсотки за користування комерційним кредитом в сумі 150956 грн. 18 коп., державне мито в сумі 2232 грн. 41 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., судовий збір в сумі 1170 грн. 00 коп.

На виконання вищезазначеного рішення 06.01.2012 господарським судом Сумської області видано відповідний наказ.

До господарського суду Сумської області від Фермерського господарства «Троценко» надійшло клопотання про поновлення строку для подання скарги (вх. № 111(в) від 08.01.2015) та скарга (вх. №111(с) від 08.01.2015) на постанову відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 31386153 від 25.06.2014.

Представник органу ДВС надав до суду заперечення №03-04/262 від 22.01.2015, в яких зазначає, що скарга ФГ «Троценко» безпідставна та не підлягає задоволенню, оскільки скаржник своєчасно отримав постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2014, що підтверджується матеріалами справи, а також про це зазначається у скарзі ФГ «Троценко», поданій до господарського суду 16.07.2014.

Від відповідача до суду надійшло клопотання від 27.01.2015 (вх. № 909) про відкладення розгляду його скарги для надання можливості подати додаткові документи на обґрунтування причин поважності пропуску строку для звернення із скаргою на дії органу ДВС.

Дослідивши матеріали поданої скарги та подані органом ДВС заперечення, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, згідно ч. 3 цієї статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги необхідність отримання від сторін додаткових документів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача (скаржника) та відкласти розгляд даної скарги для отримання від учасників провадження у справі додаткових документів, необхідних для її подальшого розгляду.

Керуючись статтями 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання про поновлення строку для подання скарги (вх. № 111(в) від 08.01.2015) та скарги (вх. №111(с) від 08.01.2015) на постанову відділу Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 31386153 від 25.06.2014 відкласти в судове засідання на 10.02.2015 до 11 год. 15 хв. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Рекомендувати скаржнику подати додаткові документи на обґрунтування поданої ним скарги.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі з урахуванням ст. 87 ГПК України

Суддя В.Л.Котельницька