Постановление суда № 42458850, 14.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2015 року м.Київ К/800/1822/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Кооперативу «Архітектор» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Кооперативу «Архітектор» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 18 серпня 2014 року № 64/7/22-3286 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, залишено без задоволення адміністративний позов Кооперативу «Архітектор» про визнання протиправною та скасування постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18 серпня 2014 року № 64/7/22-3286 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Кооператив «Архітектор» звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кооперативу «Архітектор» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Кооперативу «Архітектор» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 18 серпня 2014 року № 64/7/22-3286 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін