ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 січня 2015 року м. Київ К/800/59206/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України у м. Чернігові до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Державна фінансова інспекція в Чернігівській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року в частині задоволеного позову по справі № 825/2329/14 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків.
У встановлений судом строк Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області було усунуто недоліки касаційної скарги.
Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.
Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравцов О.В.
Судебное решение № 42458576, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 20.01.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 825/2329/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: