Постановление суда № 42455034, 27.01.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/7204/13-ц Провадження № 22-ц/795/281/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Супрун О. П. Доповідач - Шарапова О. Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.суддів:Страшного М.М., Литвиненко І.В.при секретарі:Покладу Д.В.за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2014 року заяву ОСОБА_6 задоволено: скасовано заходи забезпечення позову ОСОБА_5 до Чернігівської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_6, Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, скасування реєстрації права власності та повернення квартири та знято арешт з квартири АДРЕСА_1.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. Апелянт посилається на те, що 21 листопада 2014 року Верховний Суд України відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_6, Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, скасування реєстрації права власності та повернення квартири, що свідчить про порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2013 року частково задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову та накладено арешт на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2013 року, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18 грудня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 до Чернігівської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_6, Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, скасування реєстрації права власності та повернення квартири.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_6, Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акта про проведення прилюдних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, скасування реєстрації права власності та повернення квартири.

За змістом ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2013 року, яке набрало законної сили, у задоволенні позову відмовлено, а тому підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки ухвалою Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 січня 2014 року відмовлено.

Керуючись ст.ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, 315, 317 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2014 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету м. Чернігова судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: