Приговор № 42452768, 26.01.2015, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/2911/14-к

Провадження № 1-кп/477/35/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Саукової А.А.,

при секретарі - Варламовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014150230000730 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пересадівка Жовтневого району Миколаївської області, з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, учня І курсу Надбузького аграрного професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Шкарлет І.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2014року, близько 02 год. в ході словесної сварки ОСОБА_1, знаходячись на вулиці біля кафе-бару «Діана» смт. Воскресенськ Жовтневого району Миколаївської області, наніс потерпілому ОСОБА_2 один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в область щелепи зліва, від якого останній впав на асфальтовану поверхню та втратив свідомість, тим самим спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді повторної черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ран лобної області справа, повторного вивиху з розривом правого акроміально-ключичного з'єднання. Пошкодження у вигляді повторного вивиху з розривом правого акроміально-ключичного з'єднання відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознаками тривалого розладу здоров'я.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 128 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 17 серпня 2014 року, біля 02.00год. він разом з друзями перебував у барі «Діана» в смт. Воскресенськ, де він купив води. В цей час з'явився ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, вихватив у нього пляшку з водою, відпив з пляшки та повернув йому, щось при цьому сказавши та махнувши рукою. Така поведінка потерпілого його образила і він покликав останнього на вулицю поспілкуватись. Відійшовши від бару, під час розмови він наніс потерпілому удар правою рукою в область голови, в районі щелепи, від якого останній упав. Після цього він звернувся до своїх друзів, щоб вони викликали машину «швидкої допомоги», дочекався, поки приїдуть лікарі, та пішов додому. Раніше він потерпілого не знав, не думав, що від падіння може статися перелам, наміру наносити потерпілому такі тілесні ушкодження, не було, допускає, що від його дій потерпілий отримав тілесні ушкодження. Останній був дуже п'яний. Заявлені по справі цивільні позови визнав в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Окрім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого підтверджується також показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що обвинуваченого він раніше не знав, ввечері 16 серпня 2014 року, приблизно о 21.00год він прийшов до бару «Діана», де вживав спиртні напої. Приблизно о 22.00год прийшов його знайомий з дружиною та дитиною, та з ним він продовжував вживати горілку. Вони сиділи за столом на вулиці біля бару приблизно до 02.00 годин 17 серпня 2014р. Що відбувалось далі, він не пам'ятає, оскільки дуже багато випив спиртного. Отямився приблизно через добу у лікарні, на лобі були накладені шви, зламана ключиця. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягав, просив задовольнити матеріальну шкоду, не наполягаючи на задоволенні моральної шкоди у заявленому розмірі, зазначивши, що це занадто велика сума.

Також вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

витягом з кримінального провадження № 12014150230000730 та протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ( а.с. 23,24);

даними протоколу огляду місця події від 17.08.2014 року, згідно якого оглянута територія провулку, розташованого навпроти бару «Діана» по вул. Кірова, 74 в смт. Воскресенськ Жовтневого району Миколаївської області, під час огляду на бордюрі виявлено пляму бурого кольору, схожу на кров, на траві виявлено марлеву пов'язку з плямами бурого кольору, з фототаблицею ( а.с. 26-30);

висновком експерта від 23.09.2014 року № 262 судово-медичної експертизи медичних документів на ім'я ОСОБА_2, згідно якої у останнього виявлені тілесні ушкодження у виді повторної черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ран лобової області справа, повного вивиху з розривом правого акроміально-ключичного з'єднання. Ушкодження у виді ран голови, струсу головного мозку відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Ушкодження у виді повного вивиху з розривом правого акроміально-ключичного з'єднання відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, утворення зазначеного ушкодження при падінні не виключено. Згідно токсикологічного дослідження крові потерпілого виявлено етиловий спирт в концентрації 2,68 проміле, що зазвичай відповідає сильному ступеню алкогольного сп'яніння ( а.с. 39-40).

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у спричиненні потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості з необережності та кваліфікує його дії за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, судом враховується, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, раніше не судимий, навчається у Надбузькому аграрному професійному ліцеї, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, на обліку у лікаря-нарколога або лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, судом визнається визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання, під час судового засідання не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання, а також те, що зазначений злочин відноситься до злочинів з необережною формою вини, враховуючи думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації про відшкодування вартості понесених витрат на лікування потерпілого на суму 3625грн.14коп., підтверджений довідкою-розрахунком № 33, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з доданих до позову квитанцій, до матеріальних збитків, витрачених на лікування, потерпілим віднесено благодійний внесок, який є добровільною сплатою та не може відноситись до безпосередніх витрат на лікування. До витрат також віднесено рукавички ортопедичні, які, згідно інструкції з використання, застосовуються для полегшення утримання хворими опорного пристрою, що не відповідає характеру травм потерпілого, витрати на проведення дослідження головного мозку, а також засоби для лікування серцево-судинної системи, шлунку та печінки, що, за відсутності лікарського призначення, не дає змоги перевірити необхідність придбання зазначених препаратів. Крім того, як слідує з довідки-розрахунку № 33, вартість медикаментів є складовою вартості лікування потерпілого у лікувальному закладі. Таким чином, позов потерпілого в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 3029,67грн. задоволенню не підлягає у зв'язку з недоведеністю зазначеної суми.

Позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки, як зазначено потерпілим, заявлена сума обґрунтовується, зокрема, неможливістю певний час працювати. У такому випадку мова може йти про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі втраченого заробітку, однак, як зазначив сам потерпілий в судовому засіданні, він на час спричинення йому тілесних ушкоджень офіційно не був працевлаштований, дані щодо непрацездатності у зв'язку з інвалідністю суду не надано. Враховуючи рівень моральних страждань, термін лікування потерпілого, неумисною формою вини обвинуваченого, поведінку самого потерпілого до вчинення злочину, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає за доцільне цивільний позов потерпілого задовольнити частково, на суму 2000грн.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 76 КК України обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця поживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Жовтневої районної державної адміністрації ( ЄДРПОУ 37992601, р/р 31418544700172 в ГУДКСУ Миколаївської області МФО 826013) вартість лікування в сумі 3625 (три тисячі шістсот двадцять п'ять) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя А.А. Саукова