Решение № 42451425, 22.01.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17059/14-ц

провадження №2/643/642/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

22.01.2015 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» (далі Позивач) 04.11.2014 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, вказавши в обґрунтування наступне.

14 квітня 2011 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4/11-Р. Відповідно до цього договору банк повинен надати позичальнику не відновлювальну відкличну кредитну лінію, з лімітом 90000 грн. 00 коп. на строк з 14.04.2011 року по 13.04.2016 року.

Банк виконав свої обов'язки по договору.

З метою забезпечення зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, між банком, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № 4/11-Р від 14 квітня 2011 року без оформлення заставної.

Згідно п.п. 1.1. договору іпотеки строк його дії з моменту підписання, тобто з 14.04..2011 року до 13.04.2016 року.

Згідно п.п. 3.3.6. на період дії договору іпотекодавець зобов'язаний застрахувати предмет іпотеки за власний рахунок у відповідності до внутрішніх нормативних актів банку та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 штраф за порушення умов договору іпотеки щодо обов'язку страхування іпотекодавцями майна у розмірі 19645,00 грн.

Позивач просить позов задовольнити, стягнути суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача просив справу розглянути у їх відсутності, про що наддав суду письмову заяву.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду справу були повідомлені належним чином, заяви про неможливість явки до суду не надали і суд розглянув справу за їхньої відсутності, заочно, на підставі наданих доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

14 квітня 2011 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4/11-Р. Відповідно до цього договору банк повинен надати позичальнику не відновлювальну відкличну кредитну лінію, з лімітом 90000 грн. 00 коп. на строк з 14.04.2011 року по 13.04.2016 року.

З метою забезпечення зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, між банком, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки № 4/11-Р від 14 квітня 2011 року без оформлення заставної.

Згідно п.п. 1.1. договору іпотеки строк його дії з моменту підписання, тобто з 14.04..2011 року до 13.04.2016 року.

Згідно п.п. 3.3.6. на період дії договору іпотекодавець зобов'язаний застрахувати предмет іпотеки за власний рахунок у відповідності до внутрішніх нормативних актів банку та виконувати всі умови кредитного договору при здійсненні страхування.

Таким чином, відповідно до п. 4.2 договору іпотеки, іпотеко давці сплачують на користь іпотеко держателя штраф у розмірі 5% від заставної вартості майна.

Згідно п.п. 2.2 вартість предмету іпотеки визначено у розмірі 392900,00 грн.

Станом на 18.04.2014 р. в зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань по договору заборгованість складає 19645,00 грн.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 88, 169, 212-215, 224-226, ЦПК України, ст.526,543,589, 629, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» код ЄДРПОУ 23697280, рахунок №32008186401 у АБ «Укргазбанк» МФО 321024, заборгованість по штрафним санкціям в сумі 19645 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (тисяча тридцять шість) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя: Оксененко В.А.