Справа № 199/10786/14-п
(3/199/39/15)
ПОСТАНОВА
іменем України
14.01.2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в.о. директора ТОВ «Аптека 418», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дементьєва, 2/64, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
13.12.2014 року близько 10-30 години у м. Дніпропетровську на вул. Панікахі, в районі будинку №28, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, проявила неуважність при виникненні перешкоди попереду, вчасно не вжила заходів гальмування, внаслідок чого скоїла наїзд на зупинившийся попереду автомобіль Форд, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Під час ДТП автомобілі пошкоджено, завдані матеріальні збитки, постраждалих людей немає.
ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.
Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у її відсутності.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2014 року, схемою місця ДТП від 13.12.2014 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, яка не судима, до адміністративної відповідальності не притягалася, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 36,54 грн.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 36 (тридцять шість) гривень 54 (п'ятдесят чотири) копійки судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.
Суддя: І.В. Дяченко
Судебное решение № 42448514, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) было принято 14.01.2015. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 199/10786/14-п. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: