№ 42445788, 15.01.2015, Черняхівський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Справа №293/1718/14-п

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Піонтківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця ВДВС Черняхівського РУЮ про виправлення описки в постанові Черняхівського районного суду від 30 жовтня 2014 року по адміністративній справі справі № 293/1718/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст .130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Черняхівського РУЮ звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Черняхівського районного суду від 30 жовтня 2014 року по адміністративній справі справі № 293/1718/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП , посилаючись на те що її неможливо виконати, оскільки у боржника відсутній транспортний засіб, який підлягає оплатному вилученню, згідно постанови суду, а є транспортний засіб ВАЗ 2102 АЕ6237 ВТ. Вважаючи , що судом при винесенні постанови допущена описка в номері транспортного засобу, державний виконавець просив виправити описку в постанові про притягнення до адмінвідповідальності .

Оглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП приходжку до висновку , що слід відмовити державному виконавцю в задоволенні клопотання про виправлення описки із слідуючих підстав.

Постанова суду відповідає вимогам закону, санкцією ст. 130 ч.3 КУпАП передбачено обов»язкове оплатне вилучення транспортного засобу у водіїв, незалежно від того чи зареєстровані за ними речові права на зазначений транспортний засіб. На час розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.10.14 було зазначено, що ОСОБА_1 керував в нетверезому стані автомобілем НОМЕР_1. Інших даних, які свідчили б про те , що ОСОБА_1 керував іншим автомобілем в матеріалах справи не було. ОСОБА_1 також не заперечував вказану обставину. А тому у суду не було підстав для повернення протоколу про адмінправопорушення в Черняхівський райвідділ. В постанові зазначено номер транспортного засобу такий, як це було встановлено в судовому засіданні на підставі матеріалів справи та судового розгляду, а тому підстав для виправлення описки у суду немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити державному виконавцю ВДВС Черняхівського РУЮ у виправленні описки в постанові Черняхівського районного суду від 30 жовтня 2014 року по адміністративній справі справі № 293/1718/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 КУпАП за безпідставністю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: Н.Є. Слободенюк