№ 42444426, 22.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2015 року

справа № 804/11393/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Васильківського комунального дошкільного навчального закладу загального розвитку (ясла-садок) «Золотий півник» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі №804/11393/14 за позовом Східно-Дніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Дніпропетровській області до Васильківського комунального дошкільного навчального закладу загального розвитку (ясла-садок) «Золотий півник» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Східно-Дніпровська об’єднана державна податкова інспекції Головного управління Міндоходів України у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Васильківського комунального дошкільного навчального закладу загального розвитку (ясла-садок) «Золотий півник», в якому просила припинити юридичну особу Васильківський комунальний дошкільний навчальний заклад загального розвитку (ясла – садок) «Золотий півник» в зв’язку з неподанням податкової звітності згідно з законодавством.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідач не подавав податкову звітність до органів ДПС понад рік, що є підставою для припинення підприємницької діяльності позивача в силу Закону.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року адміністративний позов було задоволено. Припинено юридичну особу Васильківський комунальний дошкільний навчальний заклад загального розвитку (ясла-садок) «Золотий півник».

Васильківський комунальний дошкільний навчальний заклад загального розвитку (ясла-садок) «Золотий півник», не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Васильківський комунальний дошкільний навчальний заклад загального розвитку (ясла-садок) «Золотий півник» зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку в Східно-Дніпровській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів України у Дніпропетровській області.

Проте, більше одного року Відповідачем не надавалась у встановленому законом порядку до органів державної податкової служби податкова звітність, що на думку Позивача свідчить про необхідність припинення юридичної особи Васильківського комунального дошкільного навчального закладу загального розвитку (ясла-садок) «Золотий півник» .

Правомірність припинення юридичної особи Васильківського комунального дошкільного навчального закладу загального розвитку (ясла-садок) «Золотий півник» є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки всупереч вимогам чинного податкового законодавства, Відповідачем не подавалась обов’язкова податкова звітність до контролюючого органу, то застосування передбачених законом санкцій у вигляді припинення юридичної особи є обґрунтованим та законним.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Отже, податковий орган уповноважений звертатися до суду з позовом про припинення юридичної особи.

Відповідно до ст.49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців», підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що до обов’язків юридичної особи зокрема відноситься подання обов’язкових податкових декларацій за кожний звітний період. Неподання зазначених декларацій протягом року може слугувати підставою для припинення юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач вважає, що юридична особа Васильківський комунальний дошкільний навчальний заклад загального розвитку (ясла-садок) «Золотий півник» підлягає припиненню, оскільки ним не подається податкова звітність більше одного року.

На підтвердження зазначеного, Відповідачем була подана довідка від 08.08.2014 року №4692, в якій зафіксовано факт неподання податкової звітності більше одного року.

Але, суд апеляційної інстанції зазначає, що зазначена довідка не є належним доказом невиконання Відповідачем своїх податкових обов’язків, оскільки в ній конкретно не зафіксований період, протягом якого не подавалася податкова звітність.

Інших доказів невиконання Відповідачем своїх обов’язків щодо подання податкової звітності Позивачем до суду надано не було.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку Позивачем не був належним чином обґрунтований та доведений факт невиконання Відповідачем свої податкових зобов’язань пов’язаних з неподанням податкової звітності.

Дана обставина судом першої інстанції врахована не була, що призвело до неправильного вирішення спору по суті.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності задоволення адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Васильківського комунального дошкільного навчального закладу загального розвитку (ясла-садок) «Золотий півник» – задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі №804/11393/14– скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову Східно-Дніпровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Дніпропетровській області – відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко