№ 42440539, 26.01.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015р. м. Чернівці справа № 824/21/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Г.Г. Спіжавки, розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "МРТ-КОМ" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "МРТ-КОМ" про припинення юридичної особи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач не виконує вимог чинного законодавства щодо подання до органів державної податкової служби документів фінансової звітності, що у відповідності до статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

В судове засідання відповідач не з'явився, ухвала про відкриття провадження із зазначенням дати розгляду справи направлена на адресу відповідача, вказану в ЄДР.

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Від позивача надійшло клопотання розглядати справу без участі його представника.

Згідно частини шостої статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МРТ-КОМ" взято на податковий облік з 14.09.2009р. за №34558, на облік в ДПІ у Глибоцькому районі - з 05.07.2014 року.

Згідно довідки ДПІ у Глибоцькому районі від 23.01.2015р. №555/9/24-03-15-26 відповідач не звітує до органів державної податкової служби більше року, а саме: останню звітність, податкову декларацію з податку на прибуток підприємства було подано за І півріччя 2012 року. Заборгованість зі сплати податків і зборів у відповідача відсутня (довідка ДПІ від 15.12.2014р. №14598/10/24-03-25-10).

Згідно з п. 15.1 ст. 15, п. 16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі Податковий кодекс) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 20.1.12 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право, зокрема, у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи.

Частиною 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконує вимоги п.16.1.3 ст.16 Податкового кодексу, ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", зокрема, не подає протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, що є підставою для припинення його підприємницької діяльності, тому позовні вимоги позивача є правомірними.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 86, 94, 122, 128, 158, 159, 161- 163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "МРТ-КОМ" (код ЄДРПОУ36694068, 60400, Чернівецька область, смт. Глибока, вул. Шевченка, буд. 9).

3. Копію постанови після набрання нею законної сили направити державному реєстратору для виконання.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються статтями 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка