Постановление суда № 42408196, 23.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2015 р.

справа № 808/6337/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши відповідність нормам КАС матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства " Завод залізобетонних конструкцій №6"

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 р. у справі № 808/6337/14

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства " Завод залізобетонних конструкцій №6 "

про: стягнення 10183,93 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив в апеляційному порядку постанову суду. Разом з тим, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства " Завод залізобетонних конструкцій №6 " не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено порядок перегляду судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до ч.3 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі не зазначено чи бажає заявник взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір», який набув чинності 01.11.2011р. в редакції від 23.10.2013р., та за приписами якого, за подання апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як свідчать матеріали справи, відповідач долучив до апеляційної скарги оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 121,80грн. Недоплата судового збору становить 791,70грн.

Відповідно до ч.3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 01.03.2015р. привести у відповідність до ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу, а саме: направити до суду інформацію щодо бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності; направити до суду документ про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 791,70грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій №6" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі № 808/6337/14 – без руху.

Зобов'язати заявника апеляційної скарги у строк до 01.03.2015року направити до суду інформацію щодо бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності; направити до суду документ про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в розмірі 791,70грн.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: О.А.Проценко